Tại sao Bank of America lại bị kiện và nó có ý nghĩa gì đối với thị trường nhà ở ngày nay

“Ngân hàng Mỹ đã tăng cường và hành động có trách nhiệm để giải quyết các vấn đề thế chấp cũ; tuyên bố rằng chúng tôi đã thất bại trong việc mua lại khoản vay từ Fannie Mae đơn giản là sai. ”Ông tiếp tục nói,“ Tại một số thời điểm, Ngân hàng Mỹ không thể dự kiến ​​đền bù cho mọi thực thể tuyên bố thiệt hại thực sự do kinh tế gây ra suy thoái. ”

Thật vậy, Bank of America đã mua lại một loạt các khoản vay đó. Trị giá 2,5 tỷ đô la trong một thỏa thuận mà họ đã đạt được với Fannie và Freddie vào tháng 1 năm 2011. Kể từ đó, nó đã trả giá đắt cho các nhà quản lý và nguyên đơn về tiền phạt và phán quyết trong vài năm qua.

Đạo đức của câu chuyện là gì?

Một con cá thối từ đầu xuống. Khi nói đến quản trị doanh nghiệp, nó không chỉ là cái đầu góp phần vào sự thối nát. Một nhà điều hành không có lòng tin, tham nhũng sẽ thu hút một nhóm phó chủ tịch tham nhũng, vô tín. Tốt nhất, họ ngây thơ và dễ dàng thao túng. Đó là lý do họ được thuê. Hầu hết mọi người sẵn sàng tìm cách khác hoặc chịu đựng các hoạt động như The Hustle, và những vi phạm rõ ràng về nhiệm vụ ủy thác như Mozilo chỉ đạo toàn quốc để vay hàng triệu đô la để mua lại cổ phiếu tăng cao, ngay cả khi anh tự mình bán phá giá. Và trong những trường hợp xấu nhất, họ thực sự đã tham gia vào gian lận trên thị trường.

Giám đốc điều hành đặt ra giai điệu đạo đức của một công ty. Cuối cùng anh ấy sẽ vây quanh mình với những người như anh ấy. Bank of America không có Countrywide. Nhưng họ quên nguyên tắc đó, và chỉ nhìn vào cổ tức béo và tỷ lệ P / E hấp dẫn. Tuy nhiên, cổ tức và P / E là ít hơn một mặt tiền.

Outlook: Ngân hàng Mỹ sẽ làm thế nào?

Còn quá sớm để cho biết triển vọng của vụ kiện của chính phủ là gì - cả hai bên đều có một số lập luận mạnh mẽ để thực hiện. Chính phủ sẽ chỉ ra những tổn thất thực sự xảy ra do các hành vi cẩu thả của toàn quốc, nếu không lừa đảo hoàn toàn về việc mô tả chất lượng bảo lãnh của họ đối với Fannie và Freddie và các công ty bảo hiểm bảo đảm các khoản thế chấp dựa vào lòng tin của các chủ ngân hàng và các công ty thế chấp tạo ra các khoản vay.

Ngân hàng của Mỹ có thể chỉ ra thực tế rằng đã có rất nhiều nguyên nhân thay thế mặc định giữa thời gian các khoản vay được bắt nguồn và thời gian chúng thực sự được mặc định. Ngay cả các khoản vay được bảo lãnh tốt đôi khi cũng bị phá sản.

Ngân hàng Mỹ cũng có thể lập luận rằng Đạo luật yêu cầu bồi thường sai không áp dụng, bởi vì Fannie và Freddie không đủ điều kiện làm quan chức chính phủ vì mục đích của luật cụ thể đó. Có lẽ họ làm ngay bây giờ, nhưng họ đã không trước khi chính phủ tiếp quản hai thực thể. Trong thực tế, năm 1996, một thẩm phán liên bang đã tạo ra chính xác tiền lệ này, phán quyết rằng Freddie Mac không phải là một thực thể chính phủ bởi vì phần lớn các giám đốc của nó không được chính phủ bổ nhiệm, và chính phủ không duy trì quyền kiểm soát đáng kể đối với các hoạt động của Freddie Mac. Nhưng thật khó để tìm ra bồi thẩm đoàn sẽ rất thông cảm với Ngân hàng Mỹ và Toàn quốc trong môi trường hiện tại.

Nhà đầu tư nên học gì từ câu chuyện này

Ngân hàng Mỹ đã trả 4 tỷ đô la - cho đặc quyền nhận 40 tỷ đô la nợ phải trả.

Khi bạn mua một phần cổ phiếu, bạn không chỉ sở hữu một tuyên bố về thu nhập trong tương lai. Bạn cũng sẽ chia sẻ các khoản nợ trong tương lai của công ty. Quả bóng có thể đã được đặt trong năm chuyển động trước khi bạn mua. Nhưng bất kỳ phán quyết nào cũng sẽ áp dụng cho các cổ đông hiện hữu, không áp dụng cho các cổ đông tại thời điểm bắt vít. Đừng bao giờ quên điều này. Ngẫu nhiên, đây là lý do tại sao những người mua các doanh nghiệp được tổ chức chặt chẽ thường tốt hơn để mua tài sản, chứ không phải là chứng khoán. Tài sản không đi kèm với các khoản nợ ẩn, trừ khi có tài sản thế chấp, đó là thông tin công khai.