Câu hỏi thường gặp của chuyên gia: Tiết lộ tổng thống: Bao nhiêu là quá nhiều khi nói đến Thuế?

bởi Susan Lyon

Cập nhật: Vào ngày 21 tháng 9 năm 2012, Mitt Romney đã phát hành bản khai thuế năm 2011 và các dữ liệu liên quan. Nó cho thấy rằng Mitt Romney đã trả thuế hiệu quả 14,1% cho năm 2011.

Tin tặc tuyên bố họ đã đánh cắp thành công tiền thuế của Mitt Romney và đang giữ chúng để đòi tiền chuộc - Sở mật vụ đang điều tra. Trong khi Fed liên quan đến việc sắp xếp tình hình này, chúng tôi phải hỏi: liệu có thật sự khó khăn khi biết được các ứng cử viên tổng thống của chúng ta? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta sống trong một thế giới mà các ứng viên đã bị bắt buộc phải tiết lộ lịch sử giấy tờ của mình từ ngày đầu tiên trên đường mòn?

Bất kỳ ứng cử viên tổng thống hiện đại nào đều biết rằng họ sẽ liên tục trong ánh đèn sân khấu, được kiểm tra dưới ánh sáng chói lọi (ẩn dụ và theo nghĩa đen) và harangued trên toàn thế giới blog nhờ vào chu kỳ tin tức không ngừng của ngày hôm nay. Nhưng đôi khi vẫn có những mẩu thông tin chúng ta không thể thoát khỏi chúng hoặc những thứ có thể là điều cấm kỵ để yêu cầu. Bất ngờ, ngạc nhiên: rất nhiều những bí ẩn này có liên quan đến tiền bạc.

Nó không chỉ là lợi nhuận thuế được đề cập: đó là bất kỳ và tất cả thông tin cá nhân. Trong cuộc chiến trả thuế Romney, Donald Trump gần đây đã tweet, “@MittRomney không nên trả thêm thuế cho đến khi @BarackObama cung cấp hồ sơ hộ chiếu, hồ sơ đại học và ứng dụng của mình…” Điều này nhắc nhở chúng ta một chút về chứng nhận khai sinh của Obama năm 2010 và phong trào 'bạch dương': không phải là hiện tượng mà chúng ta muốn thấy lặp đi lặp lại.

Trong nhiều năm, những người ủng hộ từ cả hai bên lối đi đã kêu gọi tiết lộ thông tin công khai gia tăng xung quanh các hình thức thông tin này:

• Các nguồn gây quỹ và tài trợ cho chiến dịch;
• Hoàn thuế;
• Các khoản đầu tư, trong nước và nước ngoài;
• Tài khoản nước ngoài;
• Các đối tác tài chính và giao dịch khác;
• Thông tin cá nhân: bảng điểm đại học, việc làm gia đình, thông tin vợ chồng, bạn đặt tên cho nó.

Trong khi tài chính của chiến dịch chiếm một phần lớn câu chuyện (chi tiết trong bài đăng trên blog của chúng tôi tại đây), cũng có câu hỏi về tài chính và thông tin cá nhân khác của ứng cử viên: những thông tin này có riêng tư hay không được công khai?

Những gì đang được thực hiện để tăng tính minh bạch

Các trang web như OpenSecrets.org được dành riêng để cung cấp nhiều thông tin trực tuyến như công khai có sẵn, trong một cơ sở dữ liệu dễ tìm kiếm. Nhưng họ không yêu cầu biết mọi thứ. Tài chính của Mitt Romney nổi tiếng là một hộp đen, nhưng các hồ sơ tài chính của các chính trị gia khác tốt hơn nhiều? Các 'Bain Files' Gawker phát hiện ra gần đây hóa ra là khá không gây tranh cãi, chứng minh thay vì được khá một chút giấy tờ nhàm chán. Tờ khai thuế của Obama nói gì?

Hiện tại có các phong trào toàn tiểu bang và liên bang để tăng cường công khai và minh bạch ở tất cả các cấp. Đạo luật DISCLOSE, viết tắt của Dân chủ được tăng cường bằng cách đúc ánh sáng trên chi tiêu trong hành động bầu cử, được giới thiệu trong cả Hạ viện và Thượng viện và sẽ tăng tính minh bạch trong việc chi tiêu trong cuộc bầu cử bằng cách sửa đổi Đạo luật Chiến dịch bầu cử liên bang năm 1971. Nó sẽ làm tăng yêu cầu tiết lộ cho ứng cử viên đồng thời hạn chế các khoản quyên góp nước ngoài cho các cuộc bầu cử liên bang của Hoa Kỳ. Trong Nhà, Đại diện Sandy Levin (Michigan) đang làm việc về luật pháp mà sẽ yêu cầu các ứng cử viên tổng thống giải phóng tài liệu khai thuế của họ trong vòng mười năm. Phew: đó là rất nhiều thủ tục giấy tờ!

Ý kiến ​​chuyên gia khác:

Chúng tôi hỏi các giáo sư và nhà phân tích liệu họ có nghĩ rằng luật tiết lộ hiện tại là đủ hay không và những việc khác có thể được thực hiện để tăng thông tin có thể truy cập trong quá trình bầu cử:

• Omar H. Ali, Phó Giáo sư tại UNC-Greensboro và Giám đốc IndependentVoting.org, cung cấp một cái nhìn thoáng qua về các biện pháp cần được ưu tiên trong việc tăng tính minh bạch trong hệ thống chính trị của chúng tôi:

"Tiết lộ thuế của các ứng cử viên tổng thống phải là bắt buộc như là một phần của quá trình kiểm duyệt mà cử tri có theo ý của họ, để họ có thể xác định xem họ muốn hỗ trợ cho văn phòng cao nhất ở quốc gia nào. Câu hỏi làm thế nào để làm cho nó bắt buộc, như trái ngược với phong tục như là thực hành hiện tại, và trong bao nhiêu năm trở lại, không phải là hoàn toàn rõ ràng. Nếu mục đích là để tạo ra sự minh bạch trong quá trình chính trị, có một số cải cách khác chắc chắn có ưu tiên cao hơn. Chúng bao gồm việc có độc lập như một phần của Ủy ban bầu cử liên bang hiện tại. Giám sát bầu cử nên không phải là đảng phái, không phải là đảng phái lưỡng đảng. Tái phân chia mà không phải là đảng phái, quyền bầu cử công bằng, và các cải cách cơ cấu khác như vậy sẽ làm tăng quyền lực của công dân đối với thẩm quyền độc quyền của hai bên chính của quá trình chính trị nói chung. ”

• Carl Golden, Nhà phân tích đóng góp cao cấp với Trung tâm chính sách công William J. Hughes tại Richard Stockton College of New Jersey, đưa ra lý do tại sao các luật tiết lộ hiện tại sẽ hoạt động tốt hơn nếu được mở rộng để bao quát phạm vi của Super PACS:

“Các luật tiết lộ hiện hành là phần thích hợp nhất khi áp dụng cho các ứng cử viên, mặc dù các quy tắc và quy định cho các chiến dịch trên toàn tiểu bang khác nhau đáng kể từ vị trí này đến vị trí khác. Chi tiêu của Super PACS đã đạt đến mức độ thiên văn và trong hầu hết các trường hợp, những người đóng góp là vô danh: việc tiết lộ lớn hơn và kịp thời hơn nên được mở rộng cho các nhà tài trợ PAC. Hơn nữa, ý tưởng cho rằng không có sự phối hợp giữa PACS và chiến dịch chỉ được chấp nhận bởi sự ngây thơ nhất. Việc tiết lộ ứng viên của tờ khai thuế thu nhập cá nhân phải duy trì tự nguyện, và yêu cầu tiết lộ như một điều kiện ứng cử sẽ là một sai lầm. Áp lực công khai và phương tiện truyền thông thường đủ để thuyết phục một ứng cử viên giải phóng tờ khai thuế, vì một người không tạo ra vấn đề một cách không cần thiết và buộc phải bảo vệ nó nhiều lần, thường là bất lợi của mình. ”

• Aaron Kase, một phóng viên cho Lawyers.com, cung cấp một quan điểm pháp lý về lý do tại sao các biện pháp bảo vệ bí mật xung quanh tờ khai thuế là bắt đầu với:

“Những người hoạt động văn phòng được bảo vệ bởi luật riêng tư giống như phần còn lại của chúng tôi, và sự riêng tư của các tờ khai thuế được luật pháp bảo vệ vì lý do chính đáng. Tờ khai thuế chứa tất cả các loại thông tin cá nhân về thu nhập, đầu tư, khấu trừ và lỗ mà công chúng không có quyền biết rõ - trừ khi người nộp thuế chọn chia sẻ nó. Trong khi các ứng cử viên tổng thống theo truyền thống tiết lộ thông tin thuế của họ trong một cử chỉ cởi mở, thì điều đó không bắt buộc. Lưu ý rằng nhân viên công chức, kể cả tổng thống, thường phải điền vào các mẫu tiết lộ tài chính để ngăn xung đột lợi ích, nhưng chúng ít chi tiết hơn và không chứa nhiều thông tin cá nhân. Cuối cùng, tùy thuộc vào cử tri để quyết định tầm quan trọng của việc biết nền tảng tài chính của ứng cử viên và việc từ chối truyền thống và tiết lộ lợi nhuận sẽ đóng một vai trò trong lựa chọn của họ vào ngày bầu cử. ”

• Giáo sư Lincoln Mitchell, Học giả và Học giả Viện Harriman tại Trường Đại học Quốc tế Columbia và các vấn đề công cộng, giải thích lý do tiết lộ tài chính có thể cung cấp cho công chúng một bức tranh toàn diện hơn về ứng cử viên:

“Tôi không thích ý tưởng thay đổi luật để yêu cầu tiết lộ đầy đủ bởi vì tôi nghĩ rằng - trong khi nó có thể làm cho một ứng cử viên như Romney hấp dẫn hơn với cử tri - đó là quyền của anh ta không được tiết lộ. Điều đó nói rằng, cử tri hoàn toàn có quyền yêu cầu anh ta làm. Các khoản đầu tư cá nhân của ứng viên có thể chiếu sáng các giá trị và vị trí của họ nhiều như lời nói và lời nói của họ, vì bạn có thể thấy những thứ như nơi họ đầu tư và nơi họ đóng góp từ thiện.

Có thông tin này tiện dụng chắc chắn sẽ giúp cử tri đưa ra quyết định sáng suốt, nhưng đó là độ dốc trơn - nếu chúng tôi yêu cầu ứng cử viên tổng thống của chúng tôi, ứng viên cấp địa phương thì sao? Các ứng cử viên có cần phải tiết lộ bảng điểm trường học của họ và hồ sơ việc làm gia đình của họ không? Chúng tôi đã biết Romney rất giàu có và chỉ nhận được những chi tiết ngon ngọt từ anh ấy sẽ không giúp chúng tôi; nhưng biết nơi anh ta quyên góp và quyên góp tiền của mình là có ý nghĩa. Chúng ta đang sống trong một thời đại mà chúng ta không biết phải làm gì khi chúng ta không thể dễ dàng có được thông tin của mình, và điều này đã được chứng minh là một chủ đề của cuộc bầu cử năm 2012. Tôi không biết rằng trạng thái của luật tiết lộ của chúng tôi là một vấn đề, cũng không phải là cách giải quyết vấn đề đó. ”

• Giáo sư Jan Ting, giáo sư luật tại Trường đại học Temple Beasley và trước đây Ứng cử viên thượng viện cho Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từ Delaware trong cuộc bầu cử năm 2006:

“Bản thân tôi cũng là một ứng cử viên Thượng nghị sĩ, và tôi có thể nói từ kinh nghiệm trực tiếp rằng các giấy tờ công khai cần thiết hiện tại yêu cầu trên một phần của ứng cử viên có thể dài và nặng nề, nhưng nó không tiết lộ nhiều. Nó hỏi các câu hỏi rộng về các loại không đặc thù và phạm vi đầu tư, nhưng vào cuối ngày, chúng tôi không biết mức độ đầu tư của các ứng cử viên: bao nhiêu hoặc loại nào. Đây là lý do tại sao có một cuộc hỗn loạn như vậy trong cuộc bầu cử năm 2012: khi một người giàu có như Mitt Romney chạy, công chúng trở nên tò mò.

Tôi không muốn nói rằng cần có một luật bàn chải rộng để buộc các ứng cử viên tiết lộ tất cả các tờ khai thuế của họ; sẽ tốt hơn cho các ứng cử viên để giải phóng họ một cách tự nguyện khỏi áp lực chính trị hơn là vì luật bắt buộc. Ví dụ, Romney thua cuộc bầu cử năm nay, và cuộc bỏ phiếu sau bầu cử cho thấy sự nghi ngờ của công chúng về tài chính cá nhân của ông là một lý do tại sao? Điều này sẽ báo hiệu cho các ứng cử viên tương lai rằng họ có thể trả giá chính trị vì không tiết lộ thông tin cá nhân đó. ”

Cuối cùng: Số tiền sẽ không quan trọng, cũng như phiếu bầu phổ biến

Vì vậy, bạn đã xem xét dữ liệu trả về thuế hiện có ở đó và không giúp bạn quyết định ai sẽ bỏ phiếu? Hãy xem bài viết này của Giáo sư Hồ giải thích tâm lý đằng sau bỏ phiếu và tại sao chúng ta nên tập trung vào các thuộc tính cá nhân của ứng viên hơn là các vấn đề.

Vào cuối ngày, ngay cả khi chúng ta tò mò về những gì khai thuế có thể chứa, tất cả những gì quan trọng là liệu Obama hay Romney có đủ số phiếu đại cử tri (270 trong số 538) để giành chiến thắng trong ngày hay không. Xem trình theo dõi bầu cử của chúng tôi tại đây cho tỷ lệ thắng cược thống kê của mỗi ứng cử viên dựa vào năm nay, dựa trên độ chính xác của phiếu bầu của năm nay so với những năm trước.