Hiểu chương trình Whistleblower SEC mới: Phá vỡ phần thưởng Whistleblowing lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ

Bởi Susan Lyon

Bạn nghĩ rằng bạn quá phấn khích khi nhận được khoản tiền hoàn thuế mong muốn từ IRS vào tháng 4? Khoản hoàn trả trung bình 3.000 đô la này là tiền sữa so với 104 triệu đô la IRS vừa trả cho cựu ngân hàng UBS Bradley Birkenfeld cho vai trò là người cung cấp thông tin, cung cấp thông tin nội bộ có giá trị của IRS dẫn đến một thỏa thuận khổng lồ với UBS. Nhưng chương trình tố giác IRS chỉ là một phần của câu đố - và nó chậm, cũ và gỉ, chưa kể đến sự tranh cãi.

Để cải thiện hệ thống báo cáo gian lận của chúng tôi ở cấp quốc gia, Đạo luật Dodd-Frank năm 2010, một trong những dự luật cải cách tài chính lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, đã thành lập Văn phòng mới của Whistleblower trong Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC). hơn. Chương trình này cố gắng vượt lên trên và vượt ra ngoài các chương trình tố giác hiện có bằng cách cho phép người tố cáo báo cáo gian lận chứng khoán với cả ưu đãi tài chính và bảo vệ khỏi sự trả thù, nên mẹo của họ trở nên thành hiện thực.

Dodd-Frank đã mở ra một kỷ nguyên mới bằng cách tập trung đặc biệt vào gian lận chứng khoán. Theo luật IRS, Birkenfeld có thể đã nhận được phần thưởng kỷ lục, nhưng ông cũng phải chịu án tù bốn mươi tháng và chờ năm năm kể từ ngày vụ án bắt đầu. Có thể mọi thứ đã diễn ra khác đi khi anh ta báo cáo gian lận theo chương trình mới của SEC thay thế?

Ai có thể thổi còi?

Người tố giác là bất kỳ cá nhân nào báo cáo hành vi sai trái hoặc gian lận tại một tổ chức (tư nhân hoặc công cộng). Chính phủ liên bang đã tìm cách bảo vệ quyền và sự bảo vệ của những người tố giác từ những năm 1800. Trong thời kỳ Nội chiến, nhiều nhà thầu chính phủ đã thực hiện các hành vi “tuyên bố sai” từ việc cung cấp thiết bị phi chức năng đến việc tính phí cho các hợp đồng đã được thỏa thuận trước đó. Những hành vi gian lận dẫn đến việc thông qua Đạo luật Khiếu nại Sai năm 1863 còn được gọi là “Luật Lincoln”, tiền lệ thiết lập mà người tố giác được hưởng một phần tiền phạt là kết quả của hành động của người tố giác.

Đạo luật Cải cách Đường phố và Luật Bảo vệ Người tiêu dùng của Dodd – Frank:

Đã có nhiều nỗ lực để tạo ra những ưu đãi đặc biệt trong lĩnh vực tài chính đặc biệt với sự bảo vệ khỏi sự trả thù, mà Dodd-Frank hiện nay làm tốt nhất:

• Mục 922 của Đạo luật đã đặt ra các ưu đãi quan trọng để đưa ra những người tố giác, bao gồm (1) bồi thường tài chính cũng như (2) bảo vệ theo luật hình sự.
• Cá nhân báo cáo thông tin có giá trị cho SEC hoặc DOJ về gian lận chứng khoán như giao dịch nội gián, gian lận, rửa tiền, v.v. được hưởng tối đa 30% bất kỳ khoản thanh toán nào dẫn đến thanh toán thu được trên 1 triệu thanh toán.
• Người nhận đầu tiên của chương trình tố tụng SEC nhận được khoản thanh toán 50.000 đô la vào ngày 21 tháng 8 năm 2012; một thông cáo báo chí chính thức ghi nhận đại diện cho 30% số tiền phạt thu được.

IRS so với SEC:

Trong khi đó, về phía IRS của sự việc, việc bắt giữ của Birkenfeld và thanh toán tiếp theo chỉ là một trường hợp trong một loạt các cuộc điều tra liên bang gần đây về hành vi sai trái của công ty. Phần thưởng của Birkenfeld theo các con số:

• Birkenfeld đã dành 15 năm làm việc tại nhiều ngân hàng Thụy Sĩ. Đó là trong thời gian làm việc cho UBS khi anh ta nhận ra rằng ngân hàng đã vi phạm rõ ràng các điều khoản của một thỏa thuận được thực hiện với IRS.
• Vào năm 2005, Birkenfeld đã báo cáo những lo ngại của mình về các hoạt động của ngân hàng khổng lồ đối với chính quyền nội bộ tại UBS. Birkenfeld từ chức từ vị trí của mình vào cuối năm đó.
• Sau nhiều nỗ lực không thành công để theo dõi cuộc điều tra nội bộ tại UBS, Birkenfeld đã gặp các quan chức Bộ Tư pháp (DOJ) vào năm 2007.
• Thông tin do Birkenfeld cung cấp đã dẫn đến một cuộc điều tra của DOJ dẫn đến phạt 780 triệu USD so với UBS. Hình phạt là kết quả của một trường hợp đang diễn ra liên quan đến ngân hàng trong việc khuyến khích thực hành trốn thuế bất hợp pháp.
• UBS trả tiền phạt và tiết lộ danh tính của khoảng 4.500 chủ tài khoản bị nghi ngờ khấu trừ thuế từ IRS.
• Birkenfeld đã nhận tội với một số âm mưu lừa gạt chính phủ và bị kết án 40 tháng tù năm 2009.
• Tình trạng hiện tại của Birkenfeld: ngoài tù, dưới sự giam giữ trong nhà, và 104 triệu đô la phong phú hơn.

Ý kiến ​​của chuyên gia: Điều gì tiếp theo cho Whistleblowing?

Chương trình tố tụng của Đạo luật Dodd-Frank, được thành lập theo SEC, là nỗ lực mới nhất trong việc củng cố và đẩy nhanh các chương trình tố tụng liên bang. Trong khi DOJ, SEC và IRS tiếp tục thúc đẩy các chương trình tiếng còi của riêng họ, cuộc tranh luận liên quan đến việc trả thù và hậu quả đúng đắn cho những người cung cấp thông tin như vậy.

Chúng tôi hỏi các chuyên gia: chương trình mới của SEC có hoạt động không, và nó có tốt hơn chương trình IRS cũ không?

• Eva Marie Carney, Đối tác tại RK & O LLP và cựu Trợ lý Tổng Cố vấn tại SEC, nêu bật những lợi thế khi có thể báo cáo nặc danh với SEC:

“Chương trình Whistleblower Dodd-Frank do SEC thực hiện cung cấp lợi thế rõ ràng về việc báo cáo ẩn danh cho SEC thông qua một luật sư. Đây không phải là một thành phần thể hiện của chương trình tố giác IRS và tôi tin rằng chương trình sẽ rất hấp dẫn. Đó là người bất thường sẽ lập báo cáo nếu làm như vậy có nghĩa là công việc của người đó sẽ có nguy cơ hoặc quấy rối nơi làm việc, hoặc trả thù tinh tế hơn sẽ gây ra - do đó khả năng báo cáo nghi ngờ hành vi sai trái là đáng kể.

Ngoài ra, để đáp lại nhiều tiếng nói gây ra lo ngại rằng SEC không viết các quy tắc thực hiện chương trình phá hoại các chương trình tuân thủ nội bộ và thực hiện các hệ thống không liên quan mà các công ty đã cài đặt để ngăn chặn, xác định và vi phạm chính xác, các quy tắc tố giác của SEC khuyến khích (nhưng không yêu cầu) báo cáo nội bộ. Các chế độ tố giác khác - ví dụ: Đạo luật yêu cầu bồi thường sai và luật tố cáo IRS - không cung cấp ưu đãi tuyệt đối cho việc báo cáo nội bộ.

Mục tiêu của chương trình Whistleblower Dodd-Frank là phát hiện và ngăn chặn gian lận. Chương trình đã là một người lái xe cho các công ty và các công ty tư vấn (cơ sở khách hàng của tôi) làm nhiều hơn trước đây để khuyến khích nhân viên tiến lên phía trong và càng sớm càng tốt với các báo cáo về các mối quan tâm tuân thủ. Vì vậy, trong khía cạnh đó tôi nghĩ rằng nó đang làm việc. Các tổ chức đã cải tiến các chương trình tố giác nội bộ của họ, bao gồm cả việc điều tra các mối quan tâm của họ - họ đã làm việc chăm chú hơn về các vấn đề đang hoạt động. Ngoài ra, họ đang thực hiện nhiều thông điệp hơn đáng kể về việc khuyến khích nhân viên nâng cao mối quan tâm tuân thủ trong nội bộ và trên cơ sở sớm. Họ đang tập trung vào việc truyền đạt sự công bằng và thấu đáo trong việc xử lý các mối quan tâm tuân thủ của nhân viên, đánh vần các chi tiết cụ thể của quy trình để không có gì bí ẩn về nó và nói rõ rằng trả thù những người báo cáo hành vi sai trái nội bộ sẽ không được dung thứ. ”

• Tom Devine, Giám đốc pháp lý của Dự án trách nhiệm chính phủ, giải thích cách SEC đã thực hiện tiêu chuẩn vàng của các chương trình tố giác bằng cách bảo vệ người tố giác khỏi sự trả thù của ngành công nghiệp:

“Mặc dù vẫn còn quá sớm để cho biết chính xác có bao nhiêu người nộp thuế sẽ tiết kiệm nhờ chương trình, SEC đã làm một công việc rất tốt để thiết lập các quy định cân bằng để bảo vệ người tố giác mặc dù áp lực của ngành công nghiệp ngược lại. Tỷ lệ tiết lộ theo chương trình này đã tăng vọt.

Chương trình tố giác của SEC rất khác so với chương trình IRS trước đó do IRS thiết lập vì nó cung cấp sự bảo vệ chống trả thù, mà chương trình IRS thì không. Chương trình Dodd-Frank có bảo vệ thực hành tốt nhất, trong khi nếu bạn nhìn vào khoản thanh toán gần đây của Birkenfeld bởi IRS, bộ phận tư pháp cũng kiện ông vì sự tham gia của ông ta. Dodd-Frank có ba phần chống trả thù, và quyền thực hành tốt nhất của nó bao gồm tất cả những điều này. ”

• Giáo sư Larry Hamermesh, Giáo sư tại Luật Widener và Giám đốc của Viện Luật Doanh nghiệp & Kinh doanh Delaware, lập luận rằng chương trình SEC được thiết lập như là một sự cân bằng hợp lý giữa các lợi ích cạnh tranh nhưng còn quá sớm để biết nó có hoạt động tốt hơn các chương trình cũ hơn không:

“Rõ ràng một điều mà Quốc hội đã thấy và muốn sửa chữa là một hệ thống khuyến khích không đủ cho những người đã chứng kiến ​​hành vi sai trái của công ty. Vì vậy, họ quyết định thực hiện một cách hiệu quả 'cà rốt' - một phần tiền thu hồi được do kết quả của bất kỳ thông tin nào mà người tố giác đã cung cấp.

Câu hỏi lớn là làm thế nào điều này sẽ tương tác với các chương trình khiếu nại và báo cáo của công ty nội bộ đã có sẵn. Các công ty sợ chương trình SEC sẽ lấy gió ra khỏi cánh buồm của họ, nhưng thay vào đó chương trình có thể thực sự tăng cường thực hành nội bộ bởi vì cùng một người bây giờ có thể báo cáo nội bộ và cho SEC. Ủy ban đã làm một công việc đáng ngưỡng mộ thiết lập một sự cân bằng hợp lý giữa chúng để hài hòa hai cơ chế. Bây giờ chúng tôi đã nhìn thấy hai xác nhận quyền sở hữu đã được giải quyết nhưng SEC không thể nói nhiều hơn về chương trình hoạt động tốt như thế nào mà không đe dọa tính ẩn danh của người tố cáo. ”

• Giáo sư Richard Moberly, Phó Trưởng khoa tại Trường Luật Nebraska, lưu ý các khía cạnh độc đáo của chương trình SEC được thiết lập bởi Dodd-Frank trong việc cung cấp cả bảo hộ trả thù mạnh cũng như các ưu đãi tài chính:

“Dodd-Frank tìm cách giải quyết một loại gian lận khác với Đạo luật IRS và Khiếu nại Sai đã làm; trong khi những người tập trung vào trốn thuế và gian lận của chính phủ tương ứng, chương trình SEC mới được thiết lập bởi Dodd-Frank đề cập đến gian lận chứng khoán nói riêng. Mô hình một phần về thành công lịch sử của FCA (trong khi IRS bị cháy vì chưa thực hiện đủ), Dodd-Frank cung cấp cả động lực tài chính để báo cáo gian lận trong khi cũng tăng sự bảo vệ trả thù cho những người báo cáo.

Dodd-Frank đi xa hơn, tuy nhiên, bằng cách thiết lập Văn phòng của Whistleblower đặc biệt để điều tra lời khuyên; có cơ sở hạ tầng và ngân sách cụ thể để ngăn các mẹo bị lạc trong bộ máy quan liêu. Theo quan điểm của tôi, điều quan trọng là các mẹo liên quan trực tiếp đến SEC để tăng cơ hội được nghe. Hơn nữa, tôi nghĩ có bằng chứng khẳng định rằng việc bảo vệ chống trả đũa là cần thiết nhưng không đủ để đưa ra thông tin chất lượng, và hy vọng là chương trình mới này sẽ kết hợp cả hai. ”

• Giáo sư Geoffrey Rapp, giáo sư luật và giá trị của Harold A. Anderson tại Đại học Luật Đại học Toledo, thu hút sự chú ý đến những khác biệt chính giữa chương trình tố tụng SEC, IRS và FCA:

“Hai sự khác biệt nổi bật giữa chương trình SEC (Dodd-Frank) và IRS.Đầu tiên, phần thưởng của người thổi còi Dodd-Frank được kích hoạt dựa trên mức độ xử phạt đối với một kẻ lừa đảo gian lận chứng khoán. Cả hai Đạo luật Khiếu nại Sai (FCA) và IRS đều liên quan đến mức gian lận. Trong trường hợp của FCA, không có mức gian lận tối thiểu cần thiết cho người tố cáo để nhận phần thưởng (mặc dù trừ khi gian lận là đủ để đảm bảo thời gian của luật sư, không chắc sẽ có một bộ đồ). Trong trường hợp của chương trình IRS, cần có mức gian lận tối thiểu cần thiết. Nhưng chương trình Dodd-Frank được liên kết với mức độ xử phạt thu được bởi SEC.

Có hai ý nghĩa - đầu tiên, chúng ta phải đợi một quyết định cuối cùng để biết được việc xử phạt đó là gì; thứ hai, chương trình Dodd-Frank, so với hai chương trình còn lại, không liên kết chặt chẽ các ưu đãi tố giác với mức độ gian lận. Điều này thường xảy ra đối với các trường hợp SEC giải quyết dưới 1 triệu đô la trong các biện pháp trừng phạt, và SEC thường sử dụng các phương pháp tiếp cận phi tiền tệ khác để trừng phạt người phạm tội.

Dựa trên những gì tôi đã thấy được báo cáo trên phương tiện truyền thông, SEC đang nhận được nhiều mẹo chất lượng hơn rất nhiều so với trước khi Dodd-Frank. Theo nghĩa đó, sự tồn tại của đạo luật dường như đã thay đổi sự nhiệt tình của những người thổi còi để đưa thông tin đến sự chú ý của chính phủ. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy tương đối ít được trả tiền, nhưng điều đó không có nghĩa là đạo luật không hoạt động.

Quốc hội nên xem xét việc mở rộng chương trình Dodd-Frank và đưa ra những lời tố giác đúng đắn mà họ có trong bối cảnh Đạo luật Khiếu nại sai để theo đuổi vụ kiện ngay cả khi SEC từ chối tham gia. Tôi lo lắng rằng SEC có thể vẫn là một rào cản đối với người thổi còi - mặc dù ý thức sơ bộ của tôi cho đến nay là SEC đang nhận nhiệm vụ Dodd-Frank đã cho nó khá nghiêm túc. Tôi cũng muốn thấy SEC được quyết định trả phần thưởng bounty ngay cả khi thu được ít hơn 1 triệu đô la. ”