Câu hỏi thường gặp về chuyên gia: Chúng tôi có cần cải cách tài chính cho chiến dịch không?

bởi Susan Lyon

Tiền là quyền lực, và trở thành tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ những ngày này bạn phải có rất nhiều cả hai. Bất cứ khi nào một cuộc bầu cử tổng thống hiện ra, chúng tôi bắt đầu nghe nhiều hơn về tài trợ của các chiến dịch và số tiền vô lý được bỏ vào cuộc bầu cử mỗi chu kỳ.

Với tổng chi tiêu của cuộc bầu cử năm 2012 dự kiến ​​lên đến 9,8 tỷ đô la, chúng ta phải hỏi: khi nào thì sự điên rồ kết thúc? Dựa trên luật tài chính của chiến dịch hiện tại, chúng tôi có thể tự tin trả lời: nếu mọi thứ vẫn giữ nguyên, thì không bao giờ. Cả hai tài khoản ngân hàng của chính ứng cử viên, cũng như đóng góp từ các nhà tài trợ hỗ trợ và siêu PACS bỏ túi sâu, tài trợ cho cuộc bầu cử hiện đại đến mức vượt quá đáng kể những năm trước.

Nuts gây quỹ và bu lông: Nơi chúng tôi đứng hôm nay

Dưới đây là trạng thái chơi trong gây quỹ hôm nay:

• Chi tiêu đang tăng vọt trên cả hai mặt của cuộc bầu cử tổng thống, với Romney vượt qua Obama, mặc dù Obama đã đi trước trong giai đoạn tài trợ ban đầu.
• Tổng chi tiêu dự kiến ​​trong chu kỳ bầu cử năm 2012 - không chỉ chi tiêu ứng cử viên tổng thống - đã vượt qua những năm trước với tỷ suất lợi nhuận ước tính khoảng 2,8 tỷ USD, so với năm 2008.
• Những thay đổi pháp lý gần đây từ phán quyết của tòa án như Công dân Hoa và SpeechNow.org đã làm cho nó dễ dàng hơn nhiều trong những năm gần đây cho các tập đoàn lớn, công đoàn và các ủy ban hành động chính trị quyên tiền cho một nguyên nhân, nếu không phải là chiến dịch của một ứng viên cụ thể.

Tài chính của chiến dịch là một con thú phức tạp, và nhiều việc đã được thực hiện qua nhiều năm để định hình và giới hạn số lượng và loại tiền có thể được quyên góp cho một nguyên nhân (danh sách các trường hợp tòa án liên quan của ACLU có sẵn tại đây). Tùy thuộc vào người mà bạn hỏi, có nhiều cách khác nhau trong đó nó nên được cải cách ngay cả sân chơi, tập trung chú ý vào các chính sách hơn là chính trị hoặc phản ứng với các mối quan tâm khác về công bằng bầu cử.

Bắt công dân quá khứ United

Tòa án tối cao Công dân Hoa quyết định của năm 2010 đã thay đổi đáng kể quá trình chi tiêu chính trị của công ty. Nó đã thay đổi hướng dẫn chi tiêu để cho phép các tập đoàn và công đoàn quyên tặng số tiền không hạn chế cho vận động: được định nghĩa là “truyền thông tiên phong”, mở cửa cho một làn sóng mới đã bị hạn chế trong cuộc bầu cử trước đây. Tổng thống Obama gần đây đã ủng hộ bằng cách sử dụng một sửa đổi hiến pháp để lật đổ phán quyết.

Khi nói đến tiền chính trị, có ít nhất ba câu hỏi lớn đặt ra chương trình cải cách:

• Chiến dịch có nên được tài trợ riêng hoặc bởi người nộp thuế không?
• Nên có giới hạn đóng góp?
• PAC có nên được cho phép không?

Ý kiến ​​của chuyên gia: Cách tiếp cận cải cách tài chính chiến dịch

Thật vậy, có vẻ như bầu trời là giới hạn. Nhưng có nên có nhiều khoản đóng góp cho nhà tài trợ không? Để chắc chắn, một số tiền hợp lý là cần thiết để tài trợ cho bất kỳ cuộc đua trên toàn quốc. Nó có một số tiền dường như điên rồ của tiền mặt để chạy một chiến dịch những ngày này. Ví dụ, cả Bill và Hilary Clinton - trong số một số tên tuổi nổi tiếng chính trị khác - vẫn còn mắc nợ từ giá thầu tổng thống tương ứng của họ, bất chấp những nỗ lực gây quỹ lớn.

Chúng tôi đã phỏng vấn hai giáo sư để có được ý kiến ​​chuyên gia của họ về những vấn đề lớn nhất mà hệ thống tài chính chiến dịch phải đối mặt hiện nay - và cách chúng tôi có thể khắc phục chúng:

• John G. Geer, Giáo sư Khoa học Chính trị Gertrude Conaway Vanderbilt tại Đại học Vanderbilt, đưa ra một cách duy nhất về lý do tại sao tiền không quan trọng trong cuộc bầu cử trên toàn quốc cũng như một số lo ngại, nhưng minh bạch và công khai tài chính làm:

“Chúng tôi không biết nhiều về việc một công dân Bưu điện thế giới sẽ hoạt động thế nào, nhưng tôi không nghĩ nhiều sẽ thay đổi khi nói đến cuộc bầu cử tổng thống. Cả hai bên đã có rất nhiều tiền và không có nhiều bằng chứng cho thấy chiến dịch chi tiêu nhiều tiền nhất. Phán quyết sẽ có tác động lớn hơn lên các cuộc bầu cử khi chúng tôi đi xuống bậc thang, cho các cuộc đua cấp bang như các cuộc bầu cử cấp tỉnh, quốc hội và cấp huyện nơi tiền có thể tạo nên sự khác biệt. Chắc chắn, phán quyết làm tăng mối quan tâm và chúng tôi cần theo dõi nó, nhưng nếu bạn so sánh số tiền hiện tại của các quỹ chiến dịch được chi cho số tiền mà các công ty lớn trả tiền để quảng cáo - như quảng cáo xe hơi Toyota - nó không khác biệt. Một năm trước, mọi người đều tin rằng Obama sẽ có nhiều tiền hơn trong tay hơn là ứng cử viên đảng Cộng hòa, nhưng điều đó đã chứng minh không đúng sự thật với Mitt Romney trong những tháng gần đây.

Nói chung, cải cách chính mà tôi muốn thấy sẽ minh bạch hơn ở tất cả các cấp về nơi tiền đang đi, ai đã cho nó và bao nhiêu. Ví dụ, tôi ít quan tâm đến Super PACS mà chúng ta thấy ngày hôm nay hơn 527 tổ chức mà chúng ta đã thấy trong chu kỳ 2004, bởi vì chúng rõ ràng gắn liền với các ứng cử viên và / hoặc các bên không giống như 527 nhóm. Vào cuối ngày, tôi không phải là một tín đồ lớn mà tiền quyết định cuộc bầu cử hoàn toàn, nhưng tôi là người ủng hộ việc tiết lộ tài chính. ”

• Michael Miller, Trợ lý Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Illinois Springfield, tăng cường ánh sáng các hiệu ứng kết hợp của phán quyết của công dân United và ít được biết đến hơn SpeechNow.org v.

“Công dân United thống trị mở ra một kỷ nguyên mà các tập đoàn và công đoàn có thể chi tiêu không hạn chế trong các chiến dịch hiện đại. Họ vẫn không thể đóng góp trực tiếp cho ứng cử viên, nhưng họ có thể mua quảng cáo và không phải lúc nào cũng rõ ràng ai là người đứng đầu dự luật cho những quảng cáo đó. Phán quyết của SpeechNow.org của D.C. Circuit Court of Appeal chủ yếu chịu trách nhiệm thành lập Super PAC, các nhóm có thể chấp nhận đóng góp không giới hạn từ các công dân tư nhân miễn là họ vẫn độc lập với các ứng viên hoặc đảng phái cụ thể và chỉ chi tiêu cho các hoạt động truyền thông. Ngược lại với hệ thống cũ, trong đó PAC có thể đóng góp cho các ứng cử viên, nhưng chúng cũng phải chịu cùng giới hạn nhà tài trợ như các chiến dịch. Những gì chúng tôi có bây giờ là một hệ thống trong đó số tiền mà bất kỳ cá nhân nào có thể đóng góp cho chiến dịch thực tế là vô hạn, trừ khi bạn tin rằng không có sự phối hợp giữa chiến dịch và Super PAC.

Chúng tôi đang lừa dối chính mình nếu chúng tôi nghĩ rằng Super PAC hoạt động độc lập với chiến dịch hoặc nhà tài trợ hàng triệu đô la mong đợi không có sự chú ý đến các chính sách ưu tiên của họ nếu ứng cử viên được bầu. Tuy nhiên, chúng ta không biết những tác động nào - nếu có - những đóng góp không được kiểm soát mới sẽ có trên hệ thống chính trị. Chắc chắn có một lập luận được đưa ra ở đây về bài phát biểu chính trị - có vẻ hợp lý để mọi người khẳng định rằng họ nên được phép chi một khoản tiền lớn vào các khoản đóng góp chính trị nếu họ muốn. Tuy nhiên, chúng ta cũng nên quan tâm về tính toàn vẹn của hệ thống, ngay cả khi sự xuất hiện của các mối quan hệ không thuận lợi có thể làm rung chuyển niềm tin vào một nền dân chủ đại diện chức năng.

Tôi thấy giải pháp đơn giản là giáo dục nhiều hơn. Mặc dù có một phong trào ngày càng phát triển để giải quyết những vấn đề này, nếu công dân nói chung không biết kích thước của vấn đề hoặc Super PAC là gì, sẽ rất khó để bán chúng theo sự cần thiết của các chính sách mới. Với vị trí của các tòa án liên bang, chúng ta nên quyết định rằng các chính sách mới là mong muốn, tôi thấy một sửa đổi hiến pháp là cách duy nhất để thực hiện bất cứ điều gì trong lĩnh vực này. Trong khi đó, tính minh bạch và tiết lộ cũng là những mục tiêu dễ dàng mà chúng ta nên hướng tới. Tự do ngôn luận là một chuyện, và chúng ta nên rất cẩn thận trước khi chúng ta tìm cách điều chỉnh nó - nhưng ở mức tối thiểu, tôi sẽ là một công dân muốn biết ai đang nói. ”

Xem thêm:

Để có thêm tài nguyên bầu cử, vui lòng truy cập vào loạt câu hỏi thường gặp về Chuyên gia trang web của chúng tôi xung quanh cuộc bầu cử năm 2012:

• Trình theo dõi cuộc bầu cử trang web của chúng tôi tính toán tỷ lệ cược thống kê của Trường đại cử tri bầu mỗi ứng cử viên, dựa trên độ chính xác bỏ phiếu bầu cử tổng thống trong quá khứ.
• Câu hỏi thường gặp về chuyên gia của chúng tôi về Luật ID cử tri
• Câu hỏi thường gặp về chuyên gia của chúng tôi về Hệ thống đại cử tri