Câu hỏi thường gặp của chuyên gia: Cuộc bầu cử của Romney có ý nghĩa gì đối với Tòa án tối cao
Язык Си для начинающих / #1 - Введение в язык Си
Mục lục:
- Bằng những con số: Tòa án tối cao nhất
- Roe v. Wade v. Romney: Romney sẽ phá thai và luật chăm sóc sức khỏe?
- Ý kiến của chuyên gia: Nếu Romney được bầu, Tòa án tối cao sẽ thay đổi điều gì?
Tòa án Tối cao hiện nay là một trong những tòa lâu đời và bảo thủ nhất kể từ những năm 1930. Nếu Mitt Romney được bầu làm tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ, rất nhiều điều có thể thay đổi khi nói đến các cuộc hẹn và phán quyết tư pháp của Tòa án tối cao.
“Và tôi hy vọng bổ nhiệm các thẩm phán cho Tòa án Tối cao sẽ tuân theo luật pháp và hiến pháp. Và nó sẽ là sở thích của tôi rằng họ đảo ngược Roe v. Wade và do đó họ trở lại với mọi người và đại diện được bầu của họ về các quyết định liên quan đến vấn đề quan trọng này. ”
- Mitt Romney
Các thay đổi lớn như thế có khả năng thực sự như thế nào?
Bằng những con số: Tòa án tối cao nhất
Các thẩm phán hiện tại của quốc gia chúng ta về Tòa án Tối cao phục vụ trung bình 16 năm, và tuổi nghỉ hưu trung bình là 78,7 năm. Thẩm phán in đậm rơi trên một hoặc cả hai mức trung bình này:
| Sự công bằng | Tuổi tác | Nhiệm kỳ | Quan điểm chính trị |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Tự do |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | Thận trọng |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | Thận trọng |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Tự do |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | Thận trọng |
| Samuel Alito | 62 | 6 | Thận trọng |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Tự do |
| John Roberts | 57 | 6 | Thận trọng |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Tự do |
(Nguồn: SupremeCourt.gov và FiveThirtyEight Blog.)
Bốn thẩm phán là trong vòng năm năm của tuổi nghỉ hưu trung bình cho một tòa án tối cao công lý, và năm thẩm phán là cao hơn nhiệm kỳ trung bình. Có khả năng ít nhất một công lý sẽ nghỉ hưu trong bốn năm tới, và khi các thành phần hiện tại của Tòa án là 4-4-1, các cuộc hẹn trong bốn năm tới có thể gây ra một sự thay đổi đáng kể trong Tòa.
Mặc dù các thẩm phán không bỏ phiếu kỹ thuật giữa các dòng đảng - chúng được hướng dẫn bởi Hiến pháp và các nguyên tắc trung lập khác - phiếu bầu của họ thường phân chia theo các khác biệt ý thức hệ. Ngoài ra, Mitt Romney đã tuyên bố ông nghĩ rằng Tòa án Tối cao nên đảo ngược quyết định của Roe v. Wade và kháng cáo luật chăm sóc sức khỏe của Obama.
Roe v. Wade v. Romney: Romney sẽ phá thai và luật chăm sóc sức khỏe?
Câu trả lời ngắn gọn: ngay cả khi anh ta muốn, có lẽ là không. Một sự đảo ngược của các chính sách mang tính bước ngoặt như Roe v. Wade, hoặc thậm chí Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (“ObamaCare”) gần đây có thể xảy ra nhưng không chắc chắn trong vòng bốn năm tới ngay cả khi Romney được bầu. Nhưng cơ hội thống kê chiến thắng của Romney rất mỏng, như được tính toán bởi Site Tracker bầu cử thống kê của chúng tôi.
Điều đó nói rằng, một chính quyền Romney chắc chắn sẽ thấy áp lực để lật đổ các nguyên tắc lịch sử quan trọng. Quyết định của Roe v. Wade cho rằng:
"Luật phá thai hình sự của tiểu bang … ngoại trừ tội phạm chỉ là thủ tục cứu sống thay mặt cho mẹ mà không liên quan đến giai đoạn mang thai và các quyền lợi khác liên quan đến vi phạm Điều khoản quy định của Điều chỉnh lần thứ mười bốn, bảo vệ quyền hành động của nhà nước quyền riêng tư, bao gồm cả quyền của phụ nữ đủ điều kiện để chấm dứt thai kỳ của mình. Mặc dù Nhà nước không thể ghi đè quyền đó, nhưng nó có lợi ích hợp pháp trong việc bảo vệ sức khỏe của phụ nữ mang thai và tiềm năng của đời sống con người, mỗi sở thích đó phát triển và đạt đến điểm "hấp dẫn" ở các giai đoạn khác nhau của phương pháp tiếp cận của phụ nữ."
Vì vậy, quyết định không phải là phá thai là hiến pháp, nhưng luật pháp tiểu bang cấm phá thai là vi hiến. Kết quả là, lật đổ mốc 1973 Tòa án tối cao sẽ không cấm phá thai; thay vào đó, nó sẽ cho phép các quốc gia riêng lẻ quyết định luật riêng của họ về phá thai. Trước quyết định của Roe v. Wade năm 1973, những phụ nữ sống ở các tiểu bang cấm phá thai sẽ đến New York, California và các quốc gia tự do khác để làm thủ tục; có khả năng là sự đảo ngược của Roe và Wade sẽ dẫn đến một tình huống tương tự.
Ý kiến của chuyên gia: Nếu Romney được bầu, Tòa án tối cao sẽ thay đổi điều gì?
Chúng tôi hỏi các chuyên gia những gì họ nghĩ rằng những thay đổi lớn để xem ra cho sẽ được, được Mitt Romney để lấy Nhà Trắng.
- Giáo sư Edward Fallone, Phó giáo sư tại Trường Luật Marquette, lập luận rằng nếu Romney được bầu và thực sự muốn hoàn thành công việc, anh ta phải bắt đầu với các chính sách tài chính và đặt các vấn đề xã hội nút nóng trên backburner trong năm đầu tiên của mình:
“Nếu Romney thắng, chúng tôi muốn xem xét cả hai mặt chính sách cũng như khả năng cuộc hẹn tư pháp. Theo chính sách, tôi là một trong những người không tin lời nói của anh ấy. Về mặt chính sách, tôi nghĩ anh ấy sẽ chơi nó như Ronald Reagan: bục bục khi nói đến các vấn đề xã hội nút nóng như chăm sóc sức khỏe và phá thai, nhưng đặt những người trên backburner trong khi tập trung vào thay đổi tài chính nhiều khả năng để làm cho nó thông qua như thuế cắt giảm và cắt giảm các chương trình chi tiêu.
Đối với các cuộc hẹn tư pháp, có khả năng bốn năm tới sẽ không mở được tòa án, nhưng nếu chúng ta thấy có một mối quan ngại về những vấn đề mới mà chúng ta chưa từng thấy trước đây như tài chính của công ty và tài chính chiến dịch. Khi bạn nhìn vào hồ sơ của Romney ở Massachusetts, đó là một túi hỗn hợp; với tư cách là một tổng thống, anh ta có thể sẽ chơi bởi Playbook của đảng Cộng hòa, sắp xếp các cuộc hẹn từ một hồ bơi tương tự với George W. Bush. ”
- Caroline Fredrickson, Chủ tịch Xã hội Hiến pháp Hoa Kỳ đối với luật và chính sách, giải thích lý do tại sao những gì đang bị đe dọa cho Tòa án tối cao trong năm 2012 lớn hơn rất nhiều so với bình thường bất kể bên nào thắng:
“ACS là một tổ chức phi đảng phái, vì vậy chúng tôi không tham gia vào các cuộc bầu cử hoặc thảo luận về các ứng cử viên chính trị cá nhân, nhưng tương lai của Tòa án Tối cao nói riêng là điều quan tâm lớn đối với chúng tôi. Các thẩm phán Tòa án tối cao thường phục vụ trong nhiều thập kỷ, xa hơn các tổng thống bổ nhiệm họ. Tòa án tối cao hiện nay là một trong những lâu đời nhất kể từ ngày diễn ra New Deal. Điều đó có nghĩa là vị tổng thống kế tiếp có thể đưa con dấu của mình lên Tòa án trong nhiều năm tới. Và với Tòa án vì vậy thường chia 5-4 theo các dòng tư tưởng, các cổ phần cao hơn bình thường.
Cho dù một tiến bộ hoặc bảo thủ tham gia tòa án cao sẽ có thể có một tác động rất lớn vào vô số vấn đề quan tâm lớn cho công chúng Mỹ. Khu vực phát hành có thể bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi trong trang điểm của Tòa án bao gồm thẩm quyền quốc hội để giải quyết các vấn đề kinh tế quốc gia, toàn vẹn tư pháp, công lý hình sự, quyền bỏ phiếu, phân chia nhà thờ và nhà nước, quyền sinh sản, các vấn đề bình đẳng, quyền riêng tư, an ninh quốc gia, đến tên một vài. Đặc biệt:
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể mở cửa cho việc giải thích các Điều khoản Thương mại trước khi New Deal, điều này sẽ hạn chế đáng kể khả năng của Quốc hội đối với các vấn đề quốc gia.
- Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể cho phép các công ty cố gắng gây ảnh hưởng đến các quyết định tư pháp có thể ảnh hưởng đến lợi nhuận của họ.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có khả năng hạn chế đáng kể nỗ lực của Quốc hội để khắc phục sự phân biệt đối xử trong quá khứ bỏ phiếu và ở nơi khác.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể sẽ đe dọa sự đa dạng trong giáo dục đại học.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể không chỉ đứng trong cách bình đẳng hoàn toàn cho cộng đồng LGBT mà còn có thể giới hạn (hoặc loại bỏ) các quyền riêng tư của người lớn.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể duy trì các hạn chế nghiêm ngặt về quyền của phụ nữ để lựa chọn và nếu không giới hạn quyền tự do sinh sản của mình - thậm chí lật đổ mốc Roe v. Wade.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể quay trở lại đồng hồ bảo vệ cho những người bị giam giữ của cảnh sát, và giúp dễ dàng thiết lập một nhà nước giám sát.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể xử phạt án tử hình được sử dụng trên trẻ em và cho một loạt các tội phạm, cũng như về khuyết tật về tinh thần.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn sẽ có nhiều ưu đãi hơn đối với hành động tổng thống trong các vấn đề an ninh quốc gia.
- Một Tòa án tối cao bảo thủ hơn có thể làm suy yếu sự tách biệt của nhà thờ và nhà nước và vướng vào tôn giáo và chính trị. ”
- Giáo sư Jack Rakove, Giáo sư Lịch sử và Nghiên cứu Mỹ của William Robertson Coe tại Đại học Stanford, giải thích rằng rất nhiều quyền lực nằm với các thẩm phán và thời gian nghỉ hưu của họ, không chỉ là tổng thống tiếp theo:
“Trước hết, rất nhiều phụ thuộc vào chính các thẩm phán và khi họ quyết định nghỉ hưu. Bây giờ các thẩm phán giờ nghỉ hưu của họ để họ có thể chắc chắn rằng ai đó thông cảm với quan điểm của họ sẽ lấp đầy chỗ ngồi của họ.
Thứ hai, không có nhiều lý do để tin rằng Romney có một sự hiểu biết tinh vi về Hiến pháp - nhưng điều này đúng với nhiều tổng thống. Romney không có nền tảng trong luật hiến pháp và đã nắm giữ các vị trí bảo thủ khá thông thường về nhiều vấn đề khác nhau. Bộ máy pháp lý thận trọng đã trở nên rất hiệu quả trong việc xác định một nhóm ứng cử viên (mặc dù đề cử của ông Bush về Harriet Miers đã phần nào thoát khỏi con đường bị đánh đập) mà Romney có thể lựa chọn.
Thứ ba, và giả định không có cuộc hẹn tư pháp ban đầu, có một số quyết định lớn trong năm tới cũng có thể định hình chính trị của các cuộc hẹn trong tương lai. Có những trường hợp lớn sắp tới, ví dụ, liên quan đến hành động khẳng định và quyền biểu quyết. Nếu Tòa án đưa ra quyết định cấp tiến trong những lĩnh vực này, đảng Dân chủ lần lượt cuối cùng có thể khám phá ra can đảm để phản đối một số đề cử nếu họ dường như quá thận trọng. ”
- Giáo sư Wendy Schiller, Phó giáo sư khoa học chính trị và chính sách công tại Đại học Brown, đưa ra lý do tại sao đảng Cộng hòa cũng sẽ cần phải lấy lại Thượng viện để Romney tác động đến những thay đổi lớn của Tòa án Tối cao:
“Tác động của chiến thắng Romney thực sự phụ thuộc vào việc liệu anh ta có thể mang đủ các thượng nghị sĩ GOP vào với anh ta để nắm quyền kiểm soát Thượng viện hay không. Giả sử Thượng viện đi 52-48 cho GOP - họ có thể viện dẫn một số hình thức được gọi là "lựa chọn hạt nhân", đó là một chuyển động của lãnh đạo đa số (McConnell có khả năng) cấm cấm các vụ án trên các đề cử của Tòa án tối cao. Phán quyết đó sẽ được duy trì bởi viên chức chủ tịch và sau đó một đảng Dân chủ sẽ kháng cáo phán quyết của ghế nhưng phán quyết sẽ được duy trì bởi đa số người GOP. Tuy nhiên, không rõ với tôi rằng mỗi thượng nghị sĩ GOP sẽ bỏ phiếu cho nó để nó có thể không vượt qua trong bất kỳ sự kiện nào. Nếu không có điều khoản đó, Romney có thể đề cử các thẩm phán rất bảo thủ cho Tòa án Tối cao, nơi sẽ có ít nhất 2 vị trí tuyển dụng nhưng họ sẽ không được thông qua Thượng viện. Tuy nhiên, Romney có thể đề cử những người bảo thủ tài chính không có hồ sơ bằng văn bản về các vấn đề xã hội, điều này sẽ khiến cho đảng Dân chủ phản đối khó khăn hơn nhiều. Và chắc chắn người ta sẽ phải chờ đợi rằng Romney sẽ đề cử các thẩm phán kinh doanh thân thiện, những người xem chủ nghĩa tư bản tự do như là một thành phần cốt lõi của nền dân chủ của chúng ta.
Một Romney ảnh hưởng đến Tòa án Tối cao có thể sẽ hạn chế phạm vi quyền lực liên bang, cả trong ngành lập pháp và điều hành và trở lại với một cách giải nghĩa nhiều hơn về Hiến pháp. do đó không thể bị giới hạn bởi chính phủ mà không có lý do rất thuyết phục. Theo nghĩa đó, tòa án sẽ thực sự kết thúc việc hạn chế quyền lực tổng thống, có thể là một sự mỉa mai đối với tổng thống ngồi (Romney). Trong lần xem xét này, Roe v. Wade sẽ không bị lật đổ hoàn toàn; thay vào đó, quyết định cho phép phá thai có thể sẽ được gửi xuống các tiểu bang trong bối cảnh hạn chế quyền lực liên bang.
Ngoài ra, một Romney ảnh hưởng đến Tòa án tối cao sẽ không lật đổ công dân United, cũng không có khuynh hướng hỗ trợ bất kỳ loại hạn chế nào khác về tự do ngôn luận. Mặc dù Romney đã không nói nhiều về tòa án, hay Hiến pháp rộng rãi hơn, tôi tin rằng ông chấp nhận tài liệu như nó đứng, không phải là một tài liệu phát triển hoặc sống mà là một tuyên bố về các nguyên tắc được thiết kế để hạn chế quyền hạn của chính phủ. của tự do cá nhân. ”
Để biết thêm về Bầu cử tổng thống năm 2012, vui lòng xem:
- Bộ theo dõi bầu cử: Mô hình dự báo đại học bầu cử thống kê của chúng tôi;
- Infographic: Làm thế nào Mitt Romney có thể giành chiến thắng trong bình chọn phổ biến nhưng mất cuộc bầu cử;
- Loạt bài blog trong Cuộc bầu cử năm 2012 của chúng tôi trên hệ thống Đại cử tri, luật Cử tri, Khai thuế, và nhiều hơn nữa.
