5 điều hàng đầu bạn cần biết để giành chiến thắng Các biện luận về Obamacare: Liệu nó có thực sự mở rộng phạm vi bảo hiểm?

Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, thường được gọi là Obamacare, là trọng tâm của nhiều lập luận nóng nảy và chia rẽ. Các đại tu bảo hiểm sức khỏe lan rộng âm thanh lý thuyết, nhưng nhiều chuyên gia trong ngành và những người khác nerdy đủ để crunch các con số sẽ cho bạn biết: Luật này phải đối mặt với rào cản lớn trong mục tiêu mở rộng bảo hiểm y tế.

Để sao lưu điều đó, chúng tôi đã tập hợp bảng gian lận tiện lợi, tranh cãi này.

Trước khi chúng ta đi sâu vào các kết luận giết người sẽ làm cho bạn trông giống như một người thừa kế chiến thắng, hãy cùng thảo luận nhanh về cảnh quan và cách Affordable Care Act nhắm đến việc mở rộng phạm vi bảo hiểm.

Bạn hiểu không? Ok, thời gian để giành được một số đối số…

1.

Hai thay đổi này- vấn đề được đảm bảo hoặc cải cách nói rằng các công ty bảo hiểm phải cung cấp bảo hiểm cho mọi người và đánh giá cộng đồng, có nghĩa là tỷ lệ 3: 1 cho chi phí bảo hiểm cho người tiêu dùng rủi ro ít rủi ro nhất - có nghĩa là những thay đổi phổ biến cho tất cả các phân đoạn của thị trường bảo hiểm y tế. Vào những năm 90, 10 tiểu bang đã cố gắng làm cho nó không được phủ nhận cho những người có điều kiện tồn tại trước đó và giá cả không thay đổi nhiều giữa người tiêu dùng rủi ro và ít rủi ro nhất - hai thay đổi mà Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng triển khai trên toàn quốc. Những trạng thái đó đã trải qua một hiện tượng được biết đến như là Xoắn ốc Lựa chọn Bất hợp pháp. Nếu mọi người có thể được bảo hiểm và bảo hiểm không đắt tiền khi bạn bị bệnh hơn khi bạn khỏe mạnh, thì những người khỏe mạnh sẽ đợi cho đến khi họ bị bệnh để mua bảo hiểm. Vì vậy, chỉ những người bị bệnh mới mua bảo hiểm và điều này làm tăng chi phí bảo hiểm.

Những cải cách này để bảo lãnh sẽ có tác động rất khác nhau trên các phân đoạn khác nhau của thị trường bảo hiểm y tế. Một nghiên cứu của Milliman xem xét các tác động của việc thực hiện Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng ở Ohio, và thấy rằng phí bảo hiểm sẽ tăng (trung bình) cao hơn 55-85% so với thị trường hiện tại cho thị trường cá nhân, 5-15% cho thị trường nhóm nhỏ, và 3-5% cho thị trường nhóm lớn. Có một quan niệm sai lầm rằng thị trường nhóm lớn không bị ảnh hưởng bởi luật mới, nhưng khi chi phí bảo hiểm tăng lên và quyền sử dụng lao động chứng tỏ cơ chế thực thi không hiệu quả (như tôi thảo luận dưới đây), nhiều người tiêu dùng có thể bị buộc vào thị trường cá nhân, họ sẽ không nhất thiết có khả năng chi trả cho mức độ phù hợp.

2.

Nhiệm vụ cá nhân là cần thiết - nó làm cho sức khỏe có được trong hồ bơi và đa dạng hóa hồ sơ rủi ro, bình thường hóa chi phí bảo hiểm. Thống đốc Romney nhận thấy anh cần một người với cải cách chăm sóc sức khỏe của mình ở Massachusetts. NHƯNG hình phạt sẽ chỉ là $ 95 trong năm 2014, theo từng giai đoạn lên đến $ 695 trong năm 2016. Trong ngắn hạn, việc trả tiền phạt sẽ rẻ hơn mua bảo hiểm. Bạn sẽ chọn tùy chọn nào?

Và trong dài hạn, nó vẫn sẽ chi phí ít hơn:

Nguồn: Báo cáo nghiên cứu Milliman, “Đo lường sức mạnh của nhiệm vụ cá nhân.” Mar. 2012.

Biểu đồ này so sánh chi phí xuất túi của một chương trình "đồng", hoặc mức bảo hiểm cơ bản, thấp nhất (đường màu xanh lá cây), với mức phạt ủy nhiệm riêng lẻ ở mức dự kiến ​​trong năm 2016, cho một người 35 tuổi (đường màu xanh). Như bạn có thể thấy, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng nếu thu nhập của người đó vượt quá 200% mức nghèo của liên bang, chi phí xuất túi vượt quá đáng kể so với mức phạt ủy nhiệm cá nhân. Từ 300% đến 400% của FPL, họ nhận thấy mức phạt có thể chỉ bằng 25% phí bảo hiểm cho mức bảo hiểm y tế thấp nhất. (Lưu ý: FPL hiện tại là $ 11,170 cho một hộ gia đình một người, làm cho 300-400% hiện tại là $ 33,510- $ 44,510).

Bản thân Tòa án tối cao đã giữ bản chất không răng của cá nhân ủy nhiệm làm bằng chứng về Hiến pháp của nó. Chánh án Roberts trích dẫn một nghiên cứu Văn phòng Ngân sách Quốc hội dự đoán bốn triệu người mỗi năm sẽ trả IRS phí thay vì mua bảo hiểm y tế. “Chúng tôi hy vọng Quốc hội sẽ gặp khó khăn bởi viễn cảnh đó nếu hành vi đó là bất hợp pháp”, Roberts viết trong phần lớn ý kiến ​​của ông. "Quốc hội đó dường như liên quan đến sự thất bại rộng rãi để tuân thủ các nhiệm vụ như khoan dung cho thấy Quốc hội đã không nghĩ rằng nó đã tạo ra bốn triệu outlaws." Vì vậy, hình phạt là hợp pháp vì nó không phải là một cơ chế thực thi nghiêm ngặt - có nghĩa là nó sẽ không hoạt động.

3.

Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng sẽ mở rộng đáng kể Medicaid. Trong thực tế, trong số 30 triệu người được cho là mới được bảo hiểm theo cải cách, một nửa trong số đó được hình dung là thông qua Medicaid. Nhưng Medicaid được đồng tài trợ bởi chính phủ tiểu bang và liên bang, và được quản lý bởi các tiểu bang (trong các thông số liên bang).

Tòa án tối cao nói rằng sẽ là vi hiến cho chính phủ liên bang để giữ lại kinh phí từ các chương trình Medicaid của tiểu bang hiện tại nếu họ không mở rộng đến mức độ bảo hiểm mới của ACA. Vì vậy, không có cơ chế thực thi cho việc mở rộng, và nhiều tiểu bang (bao gồm một số người có nồng độ cao nhất của những người đăng ký Medicaid, như Texas và Florida) đã nói họ sẽ không mở rộng các chương trình hiện có của họ.

4.

Việc hội đủ điều kiện nhận trợ cấp trao đổi được xác định bởi chuẩn nghèo liên bang.Trợ cấp sẽ có sẵn cho các cá nhân chiếm tới 400% FPL - tức là khoảng 43.000 đô la / năm cho hộ gia đình một người. Nếu bạn kiếm được ít hơn - nói $ 22,000 một năm - bạn sẽ phải trả một trăm đô la hay hơn mỗi tháng, trừ khi bạn thực sự cần bảo hiểm? Và đối với những người kiếm được trên $ 43K một năm, không có hỗ trợ cho các chi phí có khả năng tăng cao của bảo hiểm y tế trên thị trường cá nhân.

Ngoài ra, trợ cấp bắt đầu ngay khi các cấp mở rộng cho Medicaid kết thúc. Điều đó có nghĩa là nhiều người sẽ chuyển đổi qua lại giữa Medicaid và hệ thống bảo hiểm tư nhân vì thu nhập của họ biến động - điều gì đó đã gây ra sự gián đoạn mạng của nhà cung cấp, dịch sang chăm sóc sức khỏe kém và cũng có thể dẫn đến mất bảo hiểm nếu người đăng ký không chuyển đổi thành công sang bảo hiểm tư nhân.

Hãy tưởng tượng thu nhập của bạn là 133% mức nghèo liên bang, và sau đó nó lên đến 140% do tăng lương hoặc công việc mới. Bây giờ bạn cần phải đăng ký lại vào một kế hoạch chăm sóc sức khỏe riêng biệt và bắt đầu trả số dư phí bảo hiểm mà các khoản trợ cấp không bao trả. Các nghiên cứu cho thấy có tới 40% người trưởng thành dưới ngưỡng 133% sẽ trải qua những biến động về thu nhập làm gián đoạn quyền truy cập Medicaid của họ trong khoảng thời gian sáu tháng. *

5.

Cũng giống như nhiệm vụ cá nhân, người sử dụng lao động hình phạt sẽ thấp hơn chi phí bảo hiểm. Đó là một cơ chế thực thi khác không có ý nghĩa gì cả.

So sánh khoản phạt $ 2.000, hoặc thậm chí là $ 3,000 với chi phí bảo hiểm trung bình hiện nay cho một chủ nhân: $ 5,000 một người, và $ 15,000 một gia đình. Ngoài ra, có một lỗ hổng: các hình phạt đá khi ít nhất một nhân viên mua một kế hoạch trợ cấp trên sàn giao dịch. Vì vậy, nếu bảo hiểm giảm bớt để bán trên sàn giao dịch không phải là giá cả phải chăng cho nhân viên, người sử dụng lao động sẽ không phải trả tiền phạt. Cũng nên nhớ rằng, người sử dụng lao động bắt buộc chỉ áp dụng nếu bạn có từ 50 nhân viên toàn thời gian trở lên - khoảng 1/3 lực lượng lao động nhận được sự chăm sóc do nhà tuyển dụng tài trợ nằm ngoài nhóm đó.

Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng 30% người sử dụng lao động sẽ chọn trả tiền phạt thay vì tiếp tục cung cấp bảo hiểm. Nghiên cứu đó lưu ý rằng luật pháp có thể ngăn cản sự bao trùm của người sử dụng lao động vì cảnh quan chăm sóc sức khỏe thay đổi sẽ loại bỏ trách nhiệm đạo đức của việc cung cấp các lợi ích sức khỏe mà lịch sử được ngầm định trong mối quan hệ giữa người sử dụng lao động. Ngay bây giờ nhà tuyển dụng cung cấp lợi ích để giữ lại nhân viên lâu năm và thu hút tài năng - nhưng liệu sự tồn tại của sự thay đổi của thị trường trao đổi đó? Nó có thể trở thành một quyết định kinh doanh đơn giản. Vì vậy, miễn là chi phí bảo hiểm lớn hơn hình phạt, nó sẽ là một lựa chọn hấp dẫn.

Phần kết luận

Vì vậy, có bạn đi. Đây là tất cả những gì bạn cần để trở thành một hit tại bữa tiệc tối tiếp theo của bạn.

Thật không may là nhiều lập luận diễn ra về Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng không được thông báo. Một nghiên cứu gần đây từ các nhà nghiên cứu thuộc Đại học Stanford phát hiện ra rằng chỉ có 29% một mẫu đại diện lớn và công dân Hoa Kỳ biết rằng dự luật này thực hiện bảo hiểm y tế để bán cho mọi người Mỹ. Ngoài việc biết các thành phần cơ bản của hóa đơn, làm thế nào để biết các thành phần hoạt động cùng nhau như thế nào? Số người có hiểu biết tốt về toàn bộ hệ thống thay đổi giảm xuống thấp hơn.

Trong trường hợp không biết đủ để giành chiến thắng với các sự kiện và logic, các cuộc tranh luận đang diễn ra về ACA chỉ diễn ra dọc theo các dòng đảng, với rất nhiều từ ngữ và thông tin sai lệch được ném vào. Phá vỡ chu kỳ, và đi ra ngoài và giành chiến thắng một số đối số!

* Sommers, Benjamin D. và Rosenbaum, Sara. “Các vấn đề trong Cải cách Y tế: Những thay đổi trong Điều kiện đủ điều kiện có thể di chuyển hàng triệu trở lại và giữa các trao đổi Medicaid và bảo hiểm.” Vấn đề sức khỏe, Tháng 8 năm 2011.

Hình ảnh qua Shutterstock