6 Cách Washington có thể đóng lại sự hư hỏng ngay bây giờ - Nếu nó có đủ can đảm |

Nó đồng ý: Chúng tôi muốn ngáp Khoảng cách ngân sách của Mỹ biến mất. Nhưng có nhiều bất đồng về cách làm cho điều đó xảy ra. Chính phủ nhỏ hơn? Thuế cao hơn cho người giàu? Trên thực tế, có những giải pháp không ai nói đến - các giải pháp có thể làm bạn ngạc nhiên.

Để cung cấp cho bạn một khung các loại lựa chọn cần được thực hiện, nó giúp nhìn vào lập trường hiện tại của cả hai đảng phái chính trị. Nói chung, các đảng Cộng hòa hàng đầu cam kết với một chính phủ nhỏ hơn - không có bất kỳ sự tăng thuế nào. Đảng Dân chủ, về phần mình, đã gợi ý rằng cứ mỗi 10 đô la cắt giảm chi tiêu của chính phủ, bạn nên thận trọng để thêm ít nhất 1 đô la các nguồn doanh thu mới - nghĩa là thuế cao hơn. Các dấu hiệu đang nổi lên là sự kết hợp của cả hai - bị xiên nặng về hướng cắt giảm ngân sách - sẽ xuất hiện, có lẽ dọc theo các dòng của kế hoạch Simpson-Bowles không hoàn toàn chết, mà bạn có thể đọc ở đây.

Khi kế hoạch đó là phát hành vào cuối năm 2010, nó nhanh chóng trở thành một khoai tây nóng chính trị bởi vì nó nêu ra một số động thái khó khăn mà không bên nào muốn được chính thức liên kết. Sự can đảm chưa bao giờ là yếu tố then chốt của các nhà lập pháp Washington.

Tuy nhiên, những biện pháp khắc nghiệt này đang đến, và thậm chí cả hai bên đều đồng ý thỏa hiệp, ít người sẽ hoàn toàn hài lòng với kết quả.

chúng ta hãy xem xét các cách khác nhau mà khoảng cách ngân sách có thể bị đóng và khả năng của mỗi tùy chọn được theo đuổi.

1. Loại bỏ các khoản khấu trừ thuế cá nhân.

Khoảng 18 tháng trước, tôi đã xem xét các mức giảm thuế khác nhau mà người tiêu dùng nhận được, cùng với việc đánh giá khả năng giảm hoặc giảm số tiền này.

Như tôi đã lưu ý Kho bạc Hoa Kỳ 700 tỷ đô la mỗi năm, trong đó hoạt động ra được hơn 75% khoảng cách ngân sách hiện tại. Loại bỏ chúng sẽ gần như mang ngân sách của chúng tôi vào trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, như tôi đã lưu ý, việc loại bỏ khoản khấu trừ thuế lãi suất thế chấp là không chắc chắn, vì nó thích hỗ trợ trung lưu rộng rãi. Và bên cạnh đó: thị trường nhà ở vẫn còn quá xa hoa để xử lý một cơn gió lớn khác. Việc mất thuế này sẽ làm thay đổi kinh tế của việc mua nhà, và giá nhà sẽ phải giảm để bù đắp cho việc thiếu lợi ích về thuế.

Mặt khác, những khoản khấu trừ thuế khác - cho từ thiện, thuế tiểu bang và địa phương và Tín dụng thuế thu nhập kiếm được - có nhiều khả năng hơn trên bảng. Người cuối cùng có thể sẽ là mục tiêu chính nếu Mitt Romney giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sắp tới.

Tuy nhiên, công bằng cho rằng một số khoản khấu trừ đáng yêu này sẽ không nằm trong kế hoạch thuế trong tương lai của bạn.: Cách đầu tư Nếu Romney thắng cuộc bầu cử và cách đầu tư nếu Obama thắng cuộc bầu cử]

2. Cắt lỗ hổng của công ty

Mã số thuế đã phá vỡ rất nhiều cho các công ty là tốt, nhiều trong số đó đã trở nên chuyên nghiệp trong việc khai thác mọi thời điểm họ có thể. Lấy GE (

NYSE: GE ). Trong bốn năm qua, gã khổng lồ công nghiệp đã tạo ra một thu nhập hoạt động tích lũy 64 tỷ đô la nhưng chỉ trả 6,6 tỷ đô la tiền thuế, hoặc nhiều hơn 10%. Đó là một xa so với mức thuế suất chính thức của công ty là 35%. Các bên chia sẻ quan điểm của họ về vấn đề: Tỷ lệ chính thức 35% là quá cao và cần phải giảm xuống, có lẽ khoảng 28%, nhưng một số sơ hở cũng cần phải đóng cửa. Sự khác biệt chính giữa các bên: Dân chủ muốn loại bỏ đủ các khoản khấu trừ để các công ty đóng góp nhiều hơn một chút cho việc kết hợp. Đảng Cộng hòa cũng muốn đóng một số sơ hở, nhưng chỉ trong phạm vi mà nó bù đắp cho tổng doanh thu giảm mà kết quả từ một tỷ lệ thấp nhất.

Như tôi đã lưu ý khoảng một năm trước trên trang web chị em của chúng tôi, StreetAuthority.com: "In Năm 1934, các cá nhân đã trả 420 triệu đô la tiền thuế và các công ty đã trả 364 triệu đô la - một hỗn hợp 54% / 46% vào năm 1950. Năm 1950, cá nhân đã trả 58%, năm 1960, nó đã tăng lên 68%. Hôm nay, các cá nhân trả 83%, nghĩa là chưa đến một phần năm thuế liên bang đến từ các tập đoàn. "

Chỉ cần di chuyển con số đó về 80% sẽ giúp tiết kiệm thâm hụt ngân sách.

Chúng ta đang nói về những loại sơ hở nào? Giám đốc điều hành ngành đầu tư che chắn thu nhập bằng cách trả thuế suất tăng vốn (chỉ 15%), tín dụng cho đầu tư vào nghiên cứu & phát triển, thuế thu nhập hoãn lại đối với thu nhập từ nước ngoài, các khoản khấu trừ cho việc thăm dò năng lượng trong nước vv

3. Thuế bán hàng quốc gia

Nhiều quốc gia tát thuế trên tất cả hàng hóa và dịch vụ, được gọi là Thuế giá trị gia tăng (VAT). Động thái như vậy ở đây không thể tránh khỏi, đặc biệt là khi các bang đã có thuế bán hàng riêng. Tuy nhiên, như tôi đã lưu ý cách đây vài tháng, một nhóm gọi là FairTax.org cho rằng VAT có thể chỉ là những gì chúng tôi cần. Ngay cả thuế VAT chỉ 5% hoặc 7% sẽ tăng hàng trăm tỷ, mặc dù đáng chú ý là FairTax và các tổ chức bảo thủ khác sẽ chỉ theo đuổi thuế GTGT để đổi lấy thuế suất thu nhập thấp hơn, điều này sẽ không hữu ích khi đóng

Tính năng đầu tư: Tại sao Trung Quốc là cơn đau đầu tài chính lớn nhất của Mỹ trong năm 2013]

4. Tăng thuế xăng dầu

Tổng thống Bill Clinton đã tăng thuế xăng lên 18,4 cent / gallon vào năm 1993, và ở đó đã đứng trong 19 năm. Biên nhận thuế được sử dụng để duy trì các cầu, đường và hệ thống vận chuyển của chúng tôi, mặc dù chúng không bao gồm chi phí. Việc tăng thuế xăng lên 50 xu một gallon (cao hơn 32 xu) sẽ vẫn thấp hơn 2 đô la, 3 đô la hoặc 4 đô la mà nhiều công dân châu Âu và Nhật Bản phải trả. Cứ 10 xu mỗi gallon xăng tăng thuế sẽ đóng khoảng cách ngân sách 20 tỷ USD, theo Quỹ Ủy thác Đường cao tốc.

5. Đóng góp quyền lợi của Medicare và Medicaid

Động thái gây nhiều tranh cãi này sẽ tác động đến nhiều người Mỹ nhưng có sự hỗ trợ yên tĩnh của các nhà kinh tế y tế đã xem xét tab chăm sóc sức khỏe gia tăng của quốc gia chúng ta. Hãy xem xét chỉ số này: 1% tất cả những người thụ hưởng Medicaid tiêu thụ 25% tổng chi tiêu của Medicaid. Chúng ta đang nói về những người mắc bệnh mãn tính, những người đang phải trả hàng trăm ngàn đô la. Ví dụ, một khoản chi tiêu của Medicaid trị giá 100.000 đô la có thể giống như một động thái vô nhân đạo - đặc biệt nếu đó là một người thân yêu của bạn, nhưng có thể cần phải di chuyển chi tiêu chăm sóc sức khỏe trở lại phù hợp với mức độ ở các nước châu Âu. stat: Hơn một nửa số chi tiêu chăm sóc sức khỏe được tiêu thụ cho hầu hết người Mỹ sẽ diễn ra trong 30 ngày cuối đời của họ khi các bác sĩ làm việc sốt sắng để giữ cho bệnh nhân sống lâu hơn một chút. Ai sẽ quyết định khi nào không điều trị? Vâng, đó là nơi cụm từ "cái chết" đáng sợ xuất hiện. Đó là một chủ đề khá kỳ quặc nhưng có thể sẽ được nâng lên một lần nữa nếu chúng ta không thể bù đắp cho chi tiêu quyền lợi đang gia tăng của chúng ta.

6. Một phòng quốc phòng nhỏ hơn?

Hoa Kỳ đã chi nhiều hơn cho quốc phòng trong năm 2011 so với 13 quốc gia tiếp theo kết hợp, theo Bloomberg. Vứt bỏ mức chi tiêu cao cho Bộ An ninh Nội địa, và rõ ràng là chúng tôi rất coi trọng vấn đề an ninh của mình. Nhưng một câu hỏi cần được hỏi: Bộ Quốc phòng có thể giảm 10% và vẫn là lực lượng chiến đấu tốt nhất trên thế giới? Một số nhà chiến lược quốc phòng nghĩ như vậy - nếu chúng tôi sẵn sàng cắt giảm một số chương trình rất tốn kém như máy bay chiến đấu phản lực tiên tiến và sẵn sàng giảm dấu chân quân sự của chúng tôi ở các nước như Hàn Quốc. Việc cắt giảm 10% sẽ giúp chính phủ tiết kiệm hơn 60 tỷ đô la mỗi năm.

Câu trả lời đầu tư:

Thâm hụt ngân sách có thể bắt đầu giảm một chút khi nền kinh tế phát triển. Biên lai của chính phủ tăng lên đến từ các hoạt động kinh tế cao hơn. Tuy nhiên, một chính phủ nhỏ hơn - cùng với doanh thu của chính phủ cao hơn thông qua các lỗ hổng kín - xuất hiện không thể tránh khỏi. Vì vậy, bạn nên bắt đầu điều chỉnh các giả định dài hạn về thuế bạn trả - và những lợi ích của chính phủ bạn nhận được - ngay bây giờ.