Chuyên gia Hỏi đáp: Các công ty bảo hiểm ô tô lớn có phân biệt đối xử với người có thu nhập thấp không?
When Parents Say Everyone Name Before Yours | MrChuy
Mục lục:
Theo một nghiên cứu trường hợp được thực hiện bởi Liên đoàn người tiêu dùng Mỹ (CFA), một số hãng bảo hiểm ô tô lớn nhất tính một số lái xe an toàn hơn mỗi tháng cho bảo hiểm xe hơi hơn những người có hồ sơ lái xe kém.
Investmentmatome đã điều tra những phát hiện này bằng cách nói chuyện với tác giả của lời khai về dữ liệu CFA, Robert Hunter, Giám đốc Bảo hiểm tại Liên đoàn Người tiêu dùng Mỹ. Chúng tôi cũng đã nói chuyện với Douglas Heller, Giám đốc điều hành của Consumer Watchdog, một tổ chức vận động người tiêu dùng phi lợi nhuận, để thảo luận về các kỹ thuật định giá của các công ty bảo hiểm.
Các phát hiện trong Báo cáo CFA
CFA phát hiện ra rằng các công ty bảo hiểm chính này - Geico, Progressive, State Farm, AllState và Farmers - chú trọng hơn vào thu nhập của khách hàng và các yếu tố liên quan đến thu nhập so với hồ sơ lái xe của họ. Nói cách khác, giáo dục và nghề nghiệp của người lái xe có trọng lượng hơn với các công ty trong việc xác định số tiền họ trả cho bảo hiểm ô tô.
Nghiên cứu trường hợp đã diễn ra tại 12 thành phố của Mỹ và phân tích năm công ty bảo hiểm ô tô lớn, phát hiện ra rằng:
“Các công ty bảo hiểm lớn tính phí một người lái xe an toàn hơn với ít học vấn hơn và công việc trả lương thấp hơn cao hơn hai phần ba thời gian.”
Nó cũng tìm thấy:
“Trong phần lớn những trường hợp đó, phí bảo hiểm cao hơn ít nhất 25% [và trong một số trường hợp] lãi suất cao hơn gấp đôi số tiền được trích dẫn cho người lái xe gần đây bị tai nạn nhưng có công việc trả lương cao hơn”.
Điều này có ý nghĩa gì đối với những người lái xe an toàn tìm kiếm bảo hiểm giá cả phải chăng trên toàn quốc?
Làm thế nào hai trình điều khiển giả thuyết Got Priced
CFA đã tạo ra hai người dùng Internet giả mạo - hoặc các khách hàng giả định - truy cập trực tuyến và tìm kiếm mức giá trên các trang web của năm công ty bảo hiểm ô tô. Những người dùng giả mạo là hai người phụ nữ, 30 tuổi, lái cùng chiếc xe và mẫu xe, có cùng số dặm, và cả hai đều đang tìm kiếm bảo hiểm trách nhiệm tối thiểu. Phụ nữ sẽ sống trên cùng một con phố trong cùng một mã zip có thu nhập trung bình.
Một phụ nữ là một nhân viên tiếp tân duy nhất với một trường trung học giáo dục thuê nhà của mình so với các khách hàng khác đã kết hôn với một giám đốc điều hành sở hữu nhà của mình. Khách hàng cũ đã không có bảo hiểm trong hơn một tháng sau một hồ sơ lái xe hoàn hảo, 10 năm, trong khi sau đó đã không có mất hiệu lực trong phạm vi bảo hiểm nhưng gần đây đã có lỗi trong một tai nạn xe hơi.
Kết quả của nghiên cứu CFA tìm thấy sự khác biệt đáng ngạc nhiên giữa những gì hai người phụ nữ sẽ trả tiền bảo hiểm ô tô từ năm công ty bảo hiểm hàng đầu tại địa điểm của họ.
Sự khác biệt cực đoan nhất, ví dụ, là:
“Allstate ở Baltimore trích dẫn nhân viên tiếp tân một khoản phí bảo hiểm hàng năm là $ 3,292, so với $ 1,248 cho giám đốc điều hành - một sự khác biệt là 164%. Trong số năm công ty được khảo sát, chỉ có Farm Farm liên tục trích dẫn mức giá thấp hơn cho nhân viên tiếp tân - người lái xe an toàn hơn. ”
Mặc dù các công ty bảo hiểm không được phép căn cứ vào mức thu nhập cá nhân hoặc hộ gia đình này, CFA nhận thấy rằng “thực hành thiết lập tỷ lệ có xu hướng dẫn đến tỷ lệ cao hơn cho người lái xe có thu nhập thấp và trung bình.” CFA cũng lưu ý rằng đối với khách hàng có thu nhập thấp là một phần lý do tại sao một phần ba người lái xe có thu nhập thấp ở Hoa Kỳ không có bảo hiểm, mặc dù được luật pháp yêu cầu.
Các công ty bảo hiểm thường sử dụng điểm tín dụng để tính giá bảo hiểm. Đó có phải là tiêu chuẩn, và liệu nó có hợp lý không?
Douglas Heller, Giám đốc điều hành Consumer Watchdog, lưu ý rằng các báo cáo tín dụng được sử dụng như một đại diện cho thu nhập và là một kỹ thuật được các công ty bảo hiểm sử dụng để tăng giá trên các trình điều khiển thu nhập thấp:
“Việc phản ánh trực giác rằng các công ty bảo hiểm này sẽ tính phí cho người có hồ sơ lái xe kém nhưng thu nhập cao hơn mức phí bảo hiểm thấp hơn người có thu nhập thấp hơn nhưng là hồ sơ lái xe tốt hơn.
Việc thực hành CFA được phát hiện trong báo cáo của họ là một thực tế lâu dài. Ngành này sử dụng các yếu tố không liên quan đến khả năng lái xe an toàn của một người, để phân biệt đối xử và đáp ứng các mục tiêu tiếp thị. Các báo cáo tín dụng được sử dụng như những gì chúng tôi gọi là đại diện.
Các công ty bảo hiểm nói rằng họ không căn cứ vào mức thu nhập của người tiêu dùng. Tuy nhiên, họ sử dụng điểm tín dụng như một đại diện cho thu nhập - hai người chia sẻ mối tương quan và đó là cách để các công ty bảo hiểm này cắt xén xã hội theo ý thích của họ và họ sử dụng những kỹ thuật này để che giấu các thực hành phân biệt đối xử của họ. Họ đang đặt giá bằng các mục tiêu tiếp thị thay vì là một doanh nghiệp trung thực đang cố gắng cung cấp bảo hiểm cho người lái xe. Họ sử dụng các kế hoạch định giá này để thu hút khách hàng họ thích và tránh xa những khách hàng mà họ không thích. ”
Có phải những phát hiện của CFA chỉ là vấn đề đối với những người lái xe có thu nhập thấp, hay sự phân biệt đối xử này là một mối quan ngại mà mọi người nên nghiêm túc?
"Ngành công nghiệp như nó đứng ở hầu hết các tiểu bang là không công bằng và nó không hoạt động cho hàng triệu người lái xe. Đây là một vấn đề bởi vì nó kết quả trong quá nhiều người lái xe xung quanh không có bảo hiểm, đó không chỉ là một vấn đề cho người lái xe, mà còn cho tất cả mọi người khác ra khỏi đó trên đường là tốt. Nó cần phải trở thành một mục tiêu chính sách công để làm cho bảo hiểm giá cả phải chăng hơn và có sẵn cho tất cả các trình điều khiển, đặc biệt là trình điều khiển tốt.Người tiêu dùng, nhà quản lý bảo hiểm và các nhà làm luật phải đương đầu với sự bất công vốn có của các hoạt động bảo hiểm này và đứng lên với những người vận động hành lang bảo hiểm. ”
Sau đó, chúng tôi quay sang Robert Hunter, Giám đốc Bảo hiểm tại Liên đoàn Người tiêu dùng Mỹ, để hỏi những công ty bảo hiểm lý luận nào sử dụng để biện minh cho việc xem xét các báo cáo tín dụng:
“Gần nhất với một cuộc tranh cãi mà họ có là những người cho phép điểm số tín dụng của họ xấu đi, bất cẩn. Tuy nhiên, một số người chỉ mất việc trong thời kỳ suy thoái, điều đó có liên quan gì đến sự bất cẩn? Đó chỉ là một chiến thuật để tăng lãi suất cho người nghèo và thu hút loại khách hàng họ thích mà họ cũng có thể bán các sản phẩm khác như bảo hiểm nhà hoặc bảo hiểm nhân thọ."
Cuối cùng, tại sao việc truyền luật ngăn cản các công ty bảo hiểm từ những thực tiễn này trở nên khó khăn?
“Một tỷ lệ phần trăm nhất định của các nhà quản lý, thời gian qua nó đã được giữa 16-18%, thực sự làm việc trong ngành công nghiệp. Vì vậy, có xung đột lợi ích rất lớn giữa các nhà quản lý nhà nước và ngành bảo hiểm. ”
Hình ảnh tai nạn xe hơi của Shutterstock.
