Người vay chấp nhận công bằng: Công ty thực hiện hành động pháp lý

Những người vay nói rằng họ bị lừa đảo để trả tiền cho sự giúp đỡ vô ích trong việc giảm nợ sinh viên của họ bây giờ có một cách để chống lại. Một công ty luật sở thích công cộng ở New York đã đệ đơn khiếu nại hành động chống lại Equitable Acceptance Corp. và hàng chục chi nhánh của nó.

Có một thỏa thuận với công bằng? Đây là những gì bạn có thể làm. Nhóm Hỗ trợ Pháp lý New York đã thiết lập đường dây nóng cho những người vay bị ảnh hưởng: 212-659-6165

Bình đẳng phủ nhận những cáo buộc và nói rằng nó sẽ lắng nghe những khiếu nại của người vay. E-mail [email protected] hoặc gọi 866-646-8659 để tiếp cận công ty.

Một số khách hàng vay nói rằng Công bằng đã chuyển giao thỏa thuận của họ trở lại cho công ty có nguồn gốc và họ vẫn bị mắc kẹt với khoản vay.

Nếu điều đó xảy ra, bạn nên tiếp tục thực hiện thanh toán để tín dụng của bạn không bị tổn hại trong khi bạn chống lại các khoản phí. Nếu Công bằng hoặc công ty khác không cho phép bạn ra khỏi thỏa thuận của bạn, bạn có thể cần tìm trợ giúp pháp lý.

Bạn thường có thể tìm thấy danh sách các luật sư chuyên nghiệp hoặc dịch vụ pháp lý trong khu vực của bạn thông qua hiệp hội luật sư địa phương của bạn hoặc tìm kiếm thư mục luật sư của Hiệp hội quốc gia về người ủng hộ người tiêu dùng.

Nhóm hỗ trợ pháp lý của New York đang thực hiện các cuộc gọi từ những khách hàng nghĩ rằng họ đã bị đối xử xấu. Các luật sư đã thiết lập đường dây nóng cho những người đi vay bị ảnh hưởng: 212-659-6165.

Đơn khiếu nại, được đệ trình tại tòa án liên bang, tuyên bố rằng Equitable, SLF Center, Integra Student Solutions và lên đến 41 công ty khác thu hút người vay trả $ 39 hoặc hơn một tháng để điều chỉnh khoản vay sinh viên mà họ có thể nhận được miễn phí thông qua Bộ Giáo Dục Hoa Kỳ.

Đơn khiếu nại cáo buộc rằng Equitable và các công ty đối tác của nó “gánh chịu” tới 60.000 người tiêu dùng “với nợ không cần thiết, bổ sung về các điều khoản lừa đảo và tỷ lệ giả mạo.”

Đơn khiếu nại cho biết Equitable có trụ sở tại Minnesota, đang được Ủy ban Thương mại Liên bang điều tra, “đã làm chủ” kế hoạch.

Công bằng nói rằng các cáo buộc là không có công đức. Chúng dựa trên “những quan điểm sai lệch khủng khiếp của quá trình và các tài khoản cụ thể đang được đề cập đến”, Daniel D. Hill, cố vấn chung của Equitable nói.

Bình đẳng bước vào các năm kinh doanh điều chỉnh cho vay sau khi nó đã được thành lập, ông nói. "Để nói rằng chúng tôi đang đứng đằng sau điều này, điều phối và nắm vững điều này, chỉ là vô nghĩa."

Một dịch vụ 'vô giá trị'

Các công ty nhắm mục tiêu người vay khó khăn, hứa hẹn cho vay tha thứ họ "không và không thể thực sự cung cấp," khiếu nại nói. Nó nói Equitable chỉ đạo các đối tác của mình để bán dịch vụ “vô giá trị” này với giá $ 1.300.

Nhiều người tiêu dùng không có khả năng thanh toán trước nhiều và phí trả trước là bất hợp pháp.

Vì vậy, các công ty nợ cung cấp một "kế hoạch thanh toán", chỉ đạo người vay để công bằng để hoàn thành việc bán hàng, vụ kiện cáo buộc.

Công bằng tạo ra một khoản vay mới để trang trải các khoản phí dưới dạng một khoản tín dụng trị giá 1.300 đô la.

Sau lệ phí và lãi suất, hợp đồng có thể chi phí cho người đi vay từ 1.800 đô la trở lên trong vài năm. Người tiêu dùng ngừng thanh toán có thể kết thúc bằng tín dụng bị hỏng.

Hàng trăm khách hàng vay đã đệ đơn khiếu nại chống lại Công bằng với Cục Kinh doanh tốt hơn và Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng, Investmentmatome đưa tin vào tháng Sáu. Nhiều người nói rằng họ được cho biết họ đã giảm khoản vay sinh viên của họ, không phải vay một khoản vay mới với lãi suất 20%.

Từ chối các cáo buộc

Bình đẳng phủ nhận gây hiểu lầm hoặc lừa dối người tiêu dùng. Nó nói rằng nó chỉ đơn giản là mua các hợp đồng từ các công ty nợ sinh viên và không có kiến ​​thức về các vi phạm bị cáo buộc.

Công bằng đòi hỏi các công ty đối tác của mình phải ghi lại người tiêu dùng thừa nhận rằng họ hiểu các dịch vụ họ đồng ý và vai trò bình đẳng trong việc tài trợ cho thỏa thuận, Hill nói. Công bằng sẽ không mua hợp đồng tiêu dùng cho đến khi nhận được xác minh đó.

Các khoản vay công bằng đã mang lại lợi ích cho hàng ngàn người vay, Hill nói, bao gồm nhiều người đã được cho vay của họ được tha thứ.

Hill nói Equitable đã hủy hợp đồng để giúp hàng trăm khách hàng tuyên bố họ đã bị lừa. Ông khuyến khích người tiêu dùng không hài lòng liên hệ với công ty nếu họ gặp vấn đề.

Công bằng đã có quan hệ đối tác với 43 công ty nợ sinh viên. Nó đã ngừng làm việc với tất cả, nhưng một vài, Hill nói.

Nhiều người trong số những công ty đó đã không tham gia kinh doanh để đối phó với sự giám sát của chính phủ về kinh doanh nợ sinh viên, ông nói. Investmentmatome đã xuất bản danh sách năm ngoái với hơn 130 công ty điều chỉnh nợ sinh viên đã phải đối mặt với hành động pháp lý của các cơ quan tiểu bang hoặc liên bang hoặc có xếp hạng thấp từ Better Business Bureau.

Kéo dài vấn đề?

FTC bắt đầu điều tra công bằng vào mùa hè năm 2017. Các nhà điều tra đã đặt câu hỏi về sự gia tăng khiếu nại của người tiêu dùng, mối quan hệ của nó với các công ty nợ sinh viên khác nhau và bao nhiêu doanh thu đã nhận được từ các công ty nhất định.

Đơn khiếu nại mới, được đệ trình tại Tòa án quận Hoa Kỳ ở New York bởi Nhóm hỗ trợ pháp lý New York và Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, một công ty kiện tụng kinh doanh, chưa được chứng nhận để tiến lên như một hành động của lớp học. Khiếu nại cho thấy rằng Công bằng đóng một vai trò hàng đầu trong các vấn đề làm cho ngành công nghiệp “giảm nợ” của sinh viên.Trong số những thứ khác, khiếu nại nói Công bằng:

• "Sử dụng các mối đe dọa của báo cáo tín dụng tiêu cực để khiến cho người vay tiếp tục thực hiện thanh toán;"
• Phối hợp với các đối tác, trong đó "cần tài trợ của EAC để nhận các khoản thanh toán trả trước khác không thể đạt được mà tài trợ cho hoạt động của họ;"
• "Bỏ qua nhiều thông tin được luật pháp bắt buộc" trong các hợp đồng tín dụng của nó.

Các thỏa thuận công bằng không bao gồm số tiền thực tế được tài trợ theo hợp đồng, số tiền bằng đô la của khoản phí tài chính hoặc số tiền của tổng số người vay thanh toán phải thực hiện, đơn khiếu nại cho biết.

Từ chối công bằng rằng các hợp đồng của nó là lừa đảo hoặc họ loại trừ thông tin theo yêu cầu của pháp luật.