Khi lựa chọn đầu tư, suy nghĩ chiến lược và chi phí

Tác giả Michael Finch

Tìm hiểu thêm về Michael trên Investmentmatome's Ask a Advisor

Khái niệm mà chúng ta nên làm cho mọi thứ càng đơn giản càng tốt, nhưng không đơn giản hơn, thường được quy cho Albert Einstein. Tôi thường xuyên nhắc nhở về ý tưởng này khi tôi đọc các bài viết về đầu tư.

Chúng tôi chắc chắn không muốn đầu tư quá mức, nhưng làm cho nó đúng đòi hỏi tư duy phê phán. Chúng ta phải chắc chắn rằng chúng ta rút ra những kết luận thích hợp về những gì chúng ta đọc. Nếu không có một cái nhìn sâu hơn về những gì con số thực sự cho chúng ta biết, chúng ta có thể được dẫn xuống một con đường ít hơn tối ưu (và có thể khá tốn kém) với các khoản đầu tư của chúng tôi.

Một bài viết gần đây trên trang web của ngành công nghiệp Kế hoạch tài chính, "Hoạt động vs thụ động? Người chiến thắng bất ngờ, ”làm tôi nghĩ về vấn đề này một cách chính xác. Đó là tất cả dữ liệu thực tế, tôi tự nghĩ, nhưng liệu nó có sử dụng cho các nhà đầu tư không? Có cách nào tốt hơn để suy nghĩ và sử dụng dữ liệu trả về đầu tư không?

Quỹ hoạt động và bị động

Bài viết so sánh lợi tức ba năm của 20 quỹ hoạt động tăng trưởng vốn lớn có hiệu suất hàng đầu với lợi nhuận của 20 quỹ thụ động tăng trưởng lớn có hiệu suất hàng đầu. Các quỹ hoạt động hàng đầu này có lợi nhuận trung bình cao hơn so với các quỹ thụ động hàng đầu trong cùng một danh mục, bài báo đưa tin. Tuy nhiên, đây không phải là điều chúng tôi mong đợi? Quan trọng hơn, chúng ta làm gì với thông tin này?

Quỹ hoạt động tìm cách để đánh bại thị trường trong thể loại của họ. Lợi nhuận của họ được so sánh với giá trị của điểm chuẩn, thường là chỉ số thị trường rộng lớn theo dõi lợi nhuận của danh mục lớn. Bởi vì các quỹ hoạt động muốn tốt nhất điểm chuẩn của họ, họ phải có cổ phần khác nhau.

Theo thiết kế, lợi nhuận của mỗi quỹ hoạt động sẽ có khả năng dao động từ điểm chuẩn, thường là đáng kể. Đôi khi lợi nhuận của họ cao hơn nhiều và đôi khi chúng thấp hơn đáng kể. Vì vậy, chỉ nhìn vào 20 quỹ hoạt động hiệu quả hàng đầu sẽ cho chúng ta thấy một bức tranh về các quỹ có lợi nhuận lớn hơn. Đương nhiên, lợi nhuận của các quỹ này sẽ cao hơn nhiều so với 20 quỹ thụ động hoạt động hàng đầu, thường có xu hướng trông giống như điểm chuẩn.

Hơn nữa, một nghiên cứu Vanguard cho thấy rằng trung bình, hoạt động quản lý làm giảm lợi nhuận của danh mục đầu tư và làm tăng biến động của nó so với chiến lược chỉ số thụ động sử dụng cùng một phân bổ tài sản.

Chọn người chiến thắng

Vậy, lợi nhuận ba năm của 20 quỹ hoạt động tích cực hàng đầu có hữu ích đối với tôi trong quyết định của tôi không? Câu trả lời ngắn gọn là không. Để tận dụng thông tin này, bạn phải chọn trước số tiền thắng. Chúng tôi thấy tuyên bố từ chối đầu tư gần như ở khắp mọi nơi: “Hiệu suất trong quá khứ không có dấu hiệu nào về hiệu suất trong tương lai.” Và tất nhiên, đó là hiệu suất trong tương lai mà chúng tôi quan tâm.

Nhưng tại sao không chỉ đơn giản là chọn một người chiến thắng trong quá khứ, nói một quỹ trong top 20%, để đầu tư vào? Trong khi điều đó lúc đầu có vẻ như là một ý tưởng hay, một nghiên cứu khác của Vanguard cho thấy khó khăn như thế nào khi nói rằng những người chiến thắng đó sẽ tiếp tục là những người biểu diễn hàng đầu trong tương lai. Nghiên cứu cho thấy rằng sự bền bỉ của hiệu suất giữa những người chiến thắng trong quá khứ không thể dự đoán được hơn là lật một đồng xu.

Ví dụ, nghiên cứu cho thấy rằng các quỹ thực hiện trong 20% ​​hàng đầu trong giai đoạn năm năm kết thúc vào năm 2007, chỉ có 12% ở trong nhóm hàng đầu trong giai đoạn năm năm tiếp theo, trong khi 28% giảm xuống mức thấp nhất nhóm và 14% sáp nhập hoặc đóng cửa. Nói cách khác, nếu một nhà đầu tư chọn một quỹ trong 20% ​​hàng đầu và sau đó xem xét xếp hạng của mình sau năm năm, nhiều khả năng quỹ của họ sẽ kết thúc ở nhóm thấp nhất hoặc nhóm đóng hoặc sáp nhập đã ở trong nhóm 20% hàng đầu.

Câu hỏi hay hơn

Thay vì hỏi về lợi nhuận của các quỹ hoạt động tốt nhất so với các quỹ hoạt động hiệu quả nhất, câu hỏi có liên quan hơn có thể là kiểu nào tốt hơn trong thời gian dài? Nói cách khác, loại hình nào, các quỹ hoạt động hoặc thụ động, có lợi nhuận trung bình tốt hơn trong một danh mục và thời gian nhất định?

Để trả lời câu hỏi đó, chúng tôi có thể tham khảo một bài báo tháng 6 năm 2015 từ công ty nghiên cứu đầu tư Morningstar. Mặc dù nó không hiển thị khoảng thời gian ba năm cụ thể được thảo luận trong bài viết về Lập kế hoạch tài chính, nó cung cấp sự so sánh cho giai đoạn 10 năm kết thúc vào ngày 31 tháng 12 năm 2014.

Khi thu nhập trung bình cho danh mục tăng trưởng vốn hóa lớn được kiểm tra, cuộc thi hoạt động so với thụ động sẽ có một chiến thắng rõ ràng. Trong khoảng thời gian 10 năm kết thúc vào ngày 31 tháng 12 năm 2014, các nhà quản lý quỹ thụ động vượt trội hơn các nhà quản lý quỹ tích cực bằng một khoản lợi nhuận lớn.

Trong thực tế, báo cáo cho biết: “Các nhà quản lý hoạt động tăng trưởng lớn có hiển thị tồi tệ nhất. Chỉ 16,9% người quản lý tăng trưởng lớn của Hoa Kỳ có thể tốt nhất các đối tác thụ động của họ trong khoảng thời gian 10 năm, mặc dù tỷ lệ thành công được cải thiện lên 28,9% khi bị giới hạn ở các quỹ tăng trưởng chi phí thấp nhất. ”

Tỷ lệ chi phí

Nếu hiệu suất trong quá khứ không giúp chúng tôi dự đoán hiệu suất quỹ trong tương lai, thì chúng ta có thể kiểm tra những yếu tố nào khác? Chi phí đầu tư. Morningstar báo cáo rằng tỷ lệ chi phí tài sản trung bình năm 2014 trên tất cả các quỹ là 0,64%, nhưng chi phí có thể dao động từ dưới 0,3% đến 2% hoặc hơn, tùy thuộc vào các yếu tố khác nhau.

Trong một nghiên cứu về dự đoán thành công của quỹ, giám đốc nghiên cứu quản lý của Morningstar, Russ Kinnel, cho rằng: “Các nhà đầu tư nên thực hiện các tỷ lệ chi phí một thử nghiệm chính trong việc lựa chọn quỹ.Họ vẫn là người tiên đoán đáng tin cậy nhất về hiệu suất. ”Ông nói thêm:“ Trong mọi khoảng thời gian và điểm dữ liệu được thử nghiệm, các quỹ chi phí thấp đều đánh bại các quỹ chi phí cao. ”

Sự nhấn mạnh của Kinnel về tầm quan trọng của chi phí đặc biệt quan trọng vì nó áp dụng cho cả các quỹ hoạt động và thụ động. Tỷ lệ chi phí có thể thay đổi theo thể loại, nhưng nghiên cứu của Vanguard cho thấy mối quan hệ nghịch đảo giữa hiệu suất đầu tư và chi phí trên nhiều loại quỹ, cả hoạt động và thụ động.

Người đoạt giải Nobel và giáo sư tài chính Đại học Stanford, William Sharpe, cũng có một thông điệp tương tự về tầm quan trọng của việc giảm thiểu chi phí. Trong bài báo về chi phí đầu tư, Sharpe ước tính rằng các nhà đầu tư nghỉ hưu chọn các khoản đầu tư chi phí thấp có thể có mức sống hưu trí cao hơn 20% so với một cá nhân có thể so sánh được lựa chọn đầu tư chi phí cao.

Chuyên gia đầu tư Charles Ellis, người đã dạy tại Harvard và Yale, cũng cảnh báo rằng trong khi một số quỹ hoạt động sẽ hoạt động tốt hơn thị trường, các nhà đầu tư nên xem xét cẩn thận chi phí quỹ.

Trong bài viết của mình, “Phí quản lý đầu tư cao hơn bạn nghĩ”, Ellis viết rằng, “Dữ liệu mở rộng, không thể phủ nhận cho thấy việc xác định trước bất kỳ một nhà quản lý đầu tư cụ thể nào - sau chi phí, thuế và phí - đạt được Ông tiếp tục: “Một số nhà quản lý sẽ luôn đánh bại thị trường, nhưng chúng tôi không có cách nào đáng tin cậy để xác định trước những nhà quản lý nào sẽ là những người may mắn”.

Tóm lại

Vì vậy, thay vì kiểm tra các quỹ hoạt động hàng đầu dựa trên lợi nhuận của họ trong vài năm qua, các nhà đầu tư sẽ làm tốt để xem xét hai yếu tố chính: lợi nhuận trung bình dài hạn của các chiến lược quỹ và chi phí liên quan đến một quỹ nhất định.

Trừ khi bạn có một phương pháp đã được chứng minh để chọn người quản lý quỹ chiến thắng trước, lợi nhuận trung bình của một phong cách quỹ vẫn còn phù hợp hơn lợi nhuận của những người biểu diễn hàng đầu. Các nhà đầu tư cũng phải kiểm tra cẩn thận tổng chi phí của các quỹ họ chọn, vì các nghiên cứu đã cho thấy mối quan hệ nghịch đảo giữa hiệu suất và chi phí đầu tư.

Suy nghĩ nghiêm túc về lợi nhuận và phí đầu tư sẽ giúp các nhà đầu tư đưa ra quyết định có thể mang lại lợi nhuận tốt hơn và đầu tư thành công hơn trong thời gian dài.

Bài viết này cũng xuất hiện trên Nasdaq.

Hình ảnh qua iStock.