Làm thế nào tài chính cá nhân có thể mang lại cho Hoa Kỳ cùng nhau |

"Tổng thống Obama là một người Kenya, ứng cử viên xã hội chủ nghĩa người Mĩ, người ghét nước Mỹ và đã phá hủy nền kinh tế."

"Mitt Romney là một người đàn ông giàu có, lười biếng, giàu có, quan tâm đến việc đuổi theo đô la và chấp nhận các cử tri hơn là giúp người trung bình."

Đây không phải là ý kiến ​​của tôi, mà là các bảng tin và bình luận của các trang web trên toàn thế giới được lấp đầy với loại nọc độc và vitriol, như là phòng gia đình, quán bar và những nơi khác mà mọi người tụ tập để nói về tin tức trong ngày. Thật khó để có một cuộc trò chuyện chính trị với gia đình và bạn bè của bạn, và nó chỉ trở nên tệ hơn, theo một báo cáo được phát hành trong tháng này bởi Trung tâm nghiên cứu Pew.

Báo cáo dựa trên "Khảo sát giá trị năm 2012 của Pew" của Pew "xem xét những người ủng hộ Obama, những người ủng hộ Romney và độc lập đã trả lời các câu hỏi khác nhau về mọi thứ từ giới tính và chủng tộc đến tôn giáo, chính sách đối ngoại và nhập cư.

Kết quả? Chúng tôi không đồng ý nhiều.

Có thể không quá ngạc nhiên.

Dưới đây là một số ví dụ:

• 82% cử tri Obama đồng ý rằng "công đoàn là cần thiết để bảo vệ người lao động", trong khi chỉ có 43% cử tri Romney đồng ý. 76 phần trăm cử tri Romney đồng ý rằng "quy định của chính phủ về kinh doanh thường gây hại nhiều hơn là tốt". Chỉ có 41% cử tri Obama đồng ý:
• 75% cử tri Obama đồng ý rằng "đó là trách nhiệm của chính phủ trong việc chăm sóc những người không thể tự chăm sóc bản thân", trong khi chỉ có 40% cử tri Romney đồng ý. Không có kết quả nào đặc biệt đáng ngạc nhiên, đặc biệt nếu bạn đã chú ý đến chính trị trong những năm gần đây. Dường như, nếu một bên đồng ý với điều gì đó, các thành viên khác sẽ tự động không đồng ý - hoặc mạo hiểm cơn thịnh nộ của các thành viên thanh nhạc của đảng. Và bên phải và bên trái đều có tội.
• Các chủ đề khác có tính năng phân chia lớn của đảng phái: môi trường và nhập cư. Một lần nữa, không phải là một điều ngạc nhiên, nhưng cũng không phải là một điều tích cực.

Tuy nhiên, tin tốt là có những khu vực mà phân chia đảng phái trông giống một nốt ruồi hơn là một ngọn núi. Ví dụ, có thỏa thuận hai bên quan trọng về tầm quan trọng của sự tham gia chính trị. Ngoài ra, hầu hết người Mỹ đồng ý rằng lời cầu nguyện là "một phần quan trọng trong cuộc sống hàng ngày của tôi" (86% đảng Cộng hòa, 72% đảng Dân chủ) mặc dù các khía cạnh khác của tôn giáo mang lại sự bất đồng lớn hơn.

đối với tài chính cá nhân của người dân, như biểu đồ dưới đây cho thấy:

Ví dụ, khi được hỏi liệu họ có đồng ý rằng "Tôi khá hài lòng với cách mọi thứ đang diễn ra cho tôi về tài chính", có một phân chia nhất định, nhưng không phải

Các cử tri Romney: 63%

Độc lập: 51%

• cử tri Obama: 51%
• Và khoảng cách đó nhỏ hơn nhiều so với năm năm trước. Năm 2007, 81% đảng Cộng hòa hài lòng, trong khi 54% đảng Dân chủ hài lòng - một vịnh 27 điểm.
• Ngoài ra, khi được hỏi liệu họ có đồng ý rằng "Tôi ngưỡng mộ những người làm giàu bằng cách làm việc chăm chỉ" nhiều hơn thỏa thuận.

Romney cử tri: 95%

Độc lập: 88%

• cử tri Obama: 86%
• Khoảng cách đó đã mở rộng - đó chỉ là điểm khác biệt 2 điểm trong năm 2007 - nhưng có vẫn còn một thỏa thuận rộng rãi.
• Vẫn còn một số khác biệt lớn giữa các bên khi nói đến tài chính cá nhân. Ví dụ, khi được hỏi liệu họ có đồng ý rằng "Ngày nay thật sự đúng là người giàu chỉ trở nên giàu hơn trong khi người nghèo trở nên nghèo hơn", 92% đảng Dân chủ đã đồng ý, nhưng chỉ 56% đảng Cộng hòa đã làm - một sự khác biệt 36 điểm. Tuy nhiên, phân chia đó là ngoại lệ nhiều hơn quy tắc, theo báo cáo.

Trong những lần siêu đảng phái này, nơi cả hai bên dường như hét lên với nhau nhiều hơn họ lắng nghe, thật an ủi khi tìm thấy thứ gì đó - bất cứ điều gì - mà người Mỹ có thể đồng ý, ngay cả khi thỏa thuận không hoàn toàn.

Bây giờ, nếu chúng ta có thể tìm thêm một vài thứ nữa, có lẽ đất nước của chúng ta có thể kiếm được nhiều thứ hơn.

Câu trả lời đầu tư:

Nọc độc chính trị có thể rất tuyệt vời trong một cuộc biểu tình chiến dịch hoặc một ẩn danh bảng tin. Tuy nhiên, trong kinh doanh, nó có thể chi phí bạn. Nó có thể xa lánh đồng nghiệp. Nó có thể giúp bạn không bị hạ cánh khi làm công việc mới hoặc được thăng chức. Nó thậm chí có thể khiến bạn bị sa thải. Xét cho cùng, các doanh nghiệp, phần lớn, không muốn tranh cãi; họ muốn mọi người có thể nhận được kết quả và làm việc tốt với một nhóm. Bắt các nhóm hoặc phòng ban để làm việc cùng nhau hiệu quả là đủ cứng ngay cả trong các công ty được quản lý tốt. Overt partisanship có thể làm cho điều đó thậm chí còn khó hơn.

Vì vậy, khi nghi ngờ, hãy để chiếc áo phông Obama 2012 hoặc Romney 2012 của bạn ở nhà. Bỏ qua việc truyền tải câu chuyện tuyệt vời này mà bạn đã xem trên DailyKos.com hoặc RedState.com. Và nếu một cuộc trò chuyện bao giờ đi vào chính trị và bạn không muốn nó, hãy cố gắng điều khiển nó trở lại tiền. Theo báo cáo này, bạn có nhiều khả năng tìm thấy điểm chung hơn.